Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari aracın trafik kazası sonrası serviste kalması nedeniyle oluşan kazanç kaybı tazminatı talebine ilişkin hukuki uyuşmazlık ve tarafların iddiaları.
Özet: Davacı, turizm sektöründe kullandığı aracın davalı şirkete ait aracın kusurlu çarpması sonucu hasarlanarak en az 15 gün ticari faaliyetten mahrum kalması nedeniyle uğradığı kazanç kaybının tazmini için belirsiz alacak davası açmış; davalı şirket ise yetkisizlik, davacının belirttiği günlük kazanç miktarının ve onarım süresinin gerçek dışılığı ile belirsiz alacak davası niteliğine itiraz ederek davanın reddini talep etmiş; mahkemece alınan bilirkişi raporuyla kaza sonucu aracın arka kısmında oluşan hasar ve tamir gereksinimleri belirlenmiştir.
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; "Müvekkile ait ... plakalı araç, ... tarihli kazada davalı ... Şirketi'nin sahibi olduğu ve ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucunda hasarlanmıştır. Kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücü %100 kusurludur. Müvekkil, ... model ... ... aracı ile turizm sektöründe yolcu taşımacılığı yapmakta ve günlük yaklaşık ...TL net kazanç elde etmektedir. Bu olay sonrasında müvekkile ait araç en az 15 gün süre ile serviste kalması gerekmiştir. Müvekkil ticari aracından en az 15 gün mahrum kalarak, kazanç kaybına uğramıştır. Müvekkilin aracından mahrum kalması nedeniyle uğramış olduğu kazanç kaybının belirlenebilmesi bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekmektedir. Yukarıda izah edilen sebeplerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla HMK 107/1. madde gereğince belirsiz alacak davamızın kabulü ile;Şimdilik ...-TL'nin kazanç kaybı bedelinin ... -kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsiline,Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına,karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz."demiştir.Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle ;"İş bu dava ticari nitelikli olup genel yetkili mahkeme davalı şirketin yerleşim yeri olan ... mahkemeleridir. Yetkisiz mahkemede ikame edilen iş bu davanın usulden reddi gerekmektedir. Yetki itirazında bulunuyoruz.Davacı taraf davasını belirsiz alacak davası olarak nitelendirmiş ve dava değerini ... TL olarak belirtmiş olsa da dava dilekçesinin içeriğinde uğradığı zararın ... TL den az olmamak üzere belirlenmesini talep etmiştir. Belirsiz alacak davası HMK 107/1. Madde ile düzenlenmiş olup dava değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin beklenemeyeceği durumlarda hesaplanabilir asgari tutarın talep edilmesi ile uygulama alanı bulmaktadır. Davacı iş bu davada asgari tutarını ... TL olarak belirlemiş olup dava esas değerini ... TL olarak göstermesi hukuka ve hakkaniyete aykırı olacaktır. İş bu nedenle talebe bağlılık ilkesi gereği ve hakkın kötüye kullanımı yasağı kapsamında dava değerinin davacının dilekçesinde belirttiği üzere ... TL olarak belirlenmesi ve eksik harcın tamamlatılması gerekmektedir. Davacı taraf kazaya karışan aracın günlük karının ... TL olduğunu belirtmiş ise de iş bu husus hakkaniyete aykırıdır. Aracın kazancının belirlenebilmesi için davacı tarafın ticari defterlerini sunmasını, defter kayıtlarında kazanın gerçekleştiği dönemdeki kar miktarının fiilen davacı şirketin araç sayısına bölünmesi sonucunda elde edilen karın esas alınması gerekmektedir. İddia edildiği üzere aracın günlük karının ... TL olması ticari teamüllere aykırı olup bir araçtan günlük iddia edilen miktarda kar edilmesi mümkün değildir.Davacı taraf araçlarından en az 15 gün mahrum kaldıklarını ifade etmektedir. Araçtan ne kadar süreyle mahrum kaldıkları bilebilecek halde olmalarına rağmen en az 15 gün gibi bir ifade belirtmeleri kötü niyetlidir. Meydana gelen hasarın onarılması için gereken sürenin 15 gün olarak kabulü yapılan işlemlerde göz önünde bulundurulduğunda mümkün olmayacaktır . Meydana gelen hasar 3 parçanın onarımı ve parçaların değişimidir. Bu boyutta bir hasarın onarımının 2 günü geçmeyeceği aşikardır. Aracın onarımının kaç gün süreceğinin belirlenmesi için bilirkişi raporu düzenlenmesine, onarımın gereken sürenin üzerinde yapılması sonucu meydana gelen zararın müvekkil şirkete yükletilemeyeceğinden kazanç kaybı hesabında bilirkişi tarafından belirlenen sürenin esas alınması gerekmektedir.Yukarıda izah edilen ve Sayın Mahkemenin re'sen nazara alacağı tüm nedenlerle; Dava yetkisiz mahkemede açıldığından usulden reddine, Davacı tarafça dava dilekçesinde dava değeri belirtildiğinden dolayı harç ikmal edilmesi için kesin süre verilmesine, Hakkaniyete aykırı davanın esastan reddine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ederiz" demiştir. Davalı ... ..., cevap dilekçesi sunmamıştır.Trafik kazasına karışan araçların maliklik bilgileri uyap sistemi üzerinden temin edilmiştir.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dava dosyası arasına alınmıştır.Makine mühendisi bilirkişisi ile Oto alım satım uzmanı bilirkişinin müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli raporda özetle ;"- Davacı tarafın aracının kaza anında ARKA SOL KÖŞE tarafından darbe aldığı ve hasarlandığı, ..., ..., stop sol,arka tampon braketi sol,kaplama sol,arka tampon,arka reflektör kısımlarından kaza neticesi hasarlandığı hasar dolayısıyla elektrik ve hazırlık işlerinin yapılması gerektiği bu işlemler için süresinin 0,5 gün olduğu, Değişimi ve onarımı yapılan karasör parçaları için 1 gün, Değişimi ve onarımı yapılan karasör parçalarının boyanması için 1 gün, Dava konusu araç için parça temini aracın toplanması için 0,5 gün, Dava konusu aracın eski haline dönmesi için gerekli makul onarım süresi 3 gün olarak tespit edilmiştir.- Dava konusu aracın geçmiş tarihlere dair kesin fiyat bilgisine ulaşılamamış olmakla birlikte, yapılan piyasa araştırması ve değerlendirmeler doğrultusunda, kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 3 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 3 gün için ...-TL olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ...-TL ye tekabül edeceği" rapor edilmiştir.Makine mühendisi bilirkişisi ile Oto alım satım uzmanı bilirkişinin müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli ek raporda özetle"Kök raporumun değişmesine neden olacak ilave bir belge sunulmamış olması nedeniyle görüş ve kanaatimde bir değişikliğe gidilmemiştir " denilmiştir....'ya yazılan müzekkereye verilen cevap dava dosyası arasına alınmıştır....'ne yazılan müzekkereye bila ikmal cevap verilmiştir.Davacı vekilinin ... tarihli değer arttırım dilekçesinde özetle ; "Davanın bedel artırım yapılmış hali ile kabulüne,Tespiti yapılan ... TL kazanç kaybı bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, argılama harç ve giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, Karar verilmesini saygılarımızla vekaleten arz ve talep ederiz" denilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ; davacıya ait ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, davacının kazanç kaybının tahsili talebine yöneliktir.Davacının uğradığı iddia ettiği zararın miktarını tam ve kesin olarak bilmesinin kendisinden beklenemeyeceğinden, davanın belirsiz alacak davası olarak açılımayacağına ilişkin itirazın reddine karar verilmiştir.Trafik kazası mahkememizin yargı çevresi içerisinde meydana gelmiş olması nedeniyle, yetki ilk itirazının reddine karar verilmiştir.Trafik kazasına karışan araçların sürücülerinin kendi aralarında düzenlemiş oldukları maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı içeriği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, yazılan müzekkerelere verilen cevaplar , denetime açık bilirkişi raporları ile tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde ; ... tarihinde davacıya ait park halinde olan ... plakalı araca davalı ... ...'ın sevk ve idaresinde olan davalı şirkete ait olan ... plakalı araçla geri gelirken çarptığı ve trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ... ...'ın tamamen kusurlu olduğu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracının makul onarım süresinin 3 gün süresinde davacının aracından mahrum kalması nedeniyle uğramış olduğu kazanç kaybının ... TL olduğu anlaşılmış ve değer arttırım dilekçesinde yasal faiz talep edilmiş olması da dikkate alınarak , açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1-Davanın KABULÜ ile ;-Kazanç kaybı ... TL'nin kaza tarihi olan ...'ten işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın ve ... TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ... TL peşin harç, ... TL başvuru harcı ve ... TL tamamlama harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalı ... Şirketi'nden alınarak hazineye gelir kaydına,6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...¸e-imza Hakim ...¸e-imza