Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde, beton parke makinesi imalatı/montajı sözleşmesinden doğan eksik, ayıplı ve gecikmeli teslimat iddiaları ile itirazın iptali ve alacak davaları.
Özet: Bu hukuki metin, taraflar arasında imzalanan tam otomatik beton parke makinesi imalat ve montaj sözleşmesinden kaynaklanan iki ayrı dava konusunu özetlemektedir: bir taraf, tamamladığı işe karşılık ödenmeyen bakiyenin tahsili ve icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebinde bulunurken; diğer taraf, aynı makinenin ayıplı, eksik ve geç teslim edildiğini, bu durumun üretim palet ayağı eksikliği, vibratör motoru arızaları, montaj hataları, yazılım otomasyonu sorunları gibi birçok soruna yol açtığını ve bu sebeple uğradığı zararların tazminini talep etmektedir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ███████ Esas - ████████
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : ███████ EsasKARAR NO: ████████HAKİM :....KATİP : ....ASIL DAVADA ; DAVACI : ....VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....DAVALI : ....VEKİLİ : Av. ....DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2023BİRLEŞEN .... ESAS SAYILI DAVADA ;DAVACI : ....VEKİLLERİ : Av. .... - Av. ....DAVALI : ....VEKİLLERİ : Av. Av. ....DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili asıl davada özetle; Müvekkili ile davalı arasında █████/2021 tarihli "tam otomatik, tek sıra, 36'lı beton parke imalatı ve montajı" işi konusunda satım sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin söz konusu işi yapıp montajını da gerçekleştirdiğini ancak davalı yanın sözleşme bedelinden bakiye kalan 233.991,11 TL'yi ödemediğini, ödenmeyen hesap bakiyesi için .... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve takibe itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı birleşen dosyada davacı ... Tic.veTur. A.Ş. özetle; Taraflar arasında █████/2021 tarihinde imzalanan tam otomatik tek sıra 36'lı beton parke makina imalatı ve montajı konulu sözleşme uyarınca üretim palet ayağı 1.500 olacağını, █████/2022 tarihli, ... numaralı faturada da üretim palet ayağı 1.500 adet fatura edildiğini, davalı şirket tarafından müvekkil şirkete teslim edilen üretim palet ayağı ise 1.402 adet olduğunu, davalı şirket, sözleşmeye aykırı davranarak makinayı ve tesisi müvekkil şirkete eksik ve ayıplı şekilde teslim ettiğini, bu nedenle müvekkil şirkete teslim edilen mal gerek eksik teslim edilmiş olması, gerekse ayıplı olması nedeniyle işlevselliğini yani kullanılabilirliğini kaybettiğini, eksik teslim nedeniyle müvekkil şirket zarara uğramış olup zararlarımızın karşılanmasının talep edildiğini, sipariş avansının ödenmesine müteakip makinenin 12 hafta içerisinde araç üzerine konması kararlaştırılmasına rağmen makine 20 haftayı aşkın bir zamanda araç üzerine konulduğunu/ teslim edildiğini, bu gecikmeden kaynaklı olarak müvekkil şirketin zarara uğradığını, zararımızın karşılanmasını talep edildiğini, müvekkil şirkete teslim edilen tam otomatik tek sıra 36'lık makinanın alt vibratör motorlarında soğutma fanları olmadığı için sürekli olarak motor arızası oluşturmakta ve vibratör motorunun yanmasına neden olduğunu, yine tek sıra makinenin alt vibratör motorlarındaki menteşe ve saplamalar düzgün montaj yapılmamadan kaynaklı olarak sürekli şekilde kırılmaka olduğunu, ayrıca yine müvekkil şirkete teslim edilen tek sıra makinenin üst baskı vibratör motorlarının imalat zamanında yanık olduğu anlaşılmış olup üründe değişim yapılacağı davalı şirket tarafından müvekkil şirkete karşı taahhüt edilmesine rağmen halen herhangi bir değişim yapılmadığını, tek sıra makinenin dış kalıp sıyırma pistonunun mesafesinin olmadığından dolayı beton bordür üretim imalatı yapılamadığını, sözü edilen makinedeki ince ve kalın harç arabalarındaki sac kalınlıkları ince olduğundan dolayı üretime girecek olan malzemeler makineye ulaşmadan beton zemine döküldüğünü, tek sıra makinedeki ince ve kalın harç arabalarındaki yazılım otomasyonlarından kaynaklanan sebeplerden dolayı yavaş hareket etmekte bu da üretim yapılmasını geciktirdiğini, tek sıra makinenin yazılım otomasyonundaki eksikliklerinden kaynaklı olarak toplama robotunun üretimdeki malzemeyi devamlı olarak beton zemine kaçırmasından dolayı görevini tam olarak yapamadığını, müvekkil şirketle akdedilen bu sözleşme gereğince eksik teslim, geç teslim ve ayıplı ifa sonucu ortaya çıkan gizli ayıplar nedeniyle meydana gelen hak kaybı ve uğranılan maddi zararın giderilmesi için iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek zararlarının tazmin edilmesi talebinde bulunmuştur.CEVAP:Davalı vekili asıl davada özetle; Davacı tarafından teslim edilen işin ayıplı ve eksik olduğunu, davacı yana bu hususta ihtarname keşide ettiklerini, davacının iddialarının asılsız olduğunu ve davanın reddini istemiştir.Birleşen dosya davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında müvekkilinin işi süresinde yapıp teslim ettiğini, ancak davacının müvekkilinin yaptığı işe karşılık eksik ödeme yaptığını, davacı yanın müvekkilince kesilen faturaları alıp süresinde itiraz etmediğini, ayrıca müvekkiline ayıp ihbarında da bulunmadığını, davacının iddialarının asılsız olduğunu ve davanın reddini istemiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:Asıl davada dava, eser sözleşmesine dayalı yapılan takibe itirazın iptali isteminden ibaret olduğu, Birleşen Davanın, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalı tarafından yapılan işin eksik, ayıplı ve geç teslim edilmesine dayalı olarak tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Asıl davada; Taraflar arasında imzalanan █████/2021 tarihli "tam otomatik, tek sıra, 36'lı beton parke makina imalatı ve montajı" işi konusundaki satım sözleşmesi kapsamında, olduğu davacı tarafından davalı aleyhine fatura kalan bakiyesinin tahsili talebiyle 233.991,11 tarihinde .... E. Sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından süresi içinde borca itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmaktadır.Birleşen davada, taraflar arasında imzalanan █████/2021 tarihli "tam otomatik, tek sıra, 36'lı beton parke makina imalatı ve montajı" işi konusundaki satım sözleşmesi kapsamında, davacı tarafından davalı aleyhine sözleşme kapsamında yapılan işlerin ayıplı ve eksik olması, geç teslim edilmesi nedeniyle uğranılan maddi zararlar ile hak kayıplarının giderilmesi için iş anlaşılmaktadır.Asıl davada davalı tarafın savunmalarında, davacının işle ilgili eksik, ayıplı iş yaptığı ve geç teslim olduğuna yönelik savunma getirdiği, bu nedenle bakiye tutarın talep edilemeyeceğini ve birleşen dava yönünden alacaklı olduklarını bildirdiği görülmüştür.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; █████/2021 tarihli "tam otomatik, tek sıra, 36'lı beton parke makina imalatı ve montajı" işi konusundaki satım sözleşmesi kapsamında, davacı tarafından yapılan işler nedeniyle davacının, davalıdan asıl dosya dayanağı takip dosyası uyarınca alacaklı olup olmadığı, davacı tarafından yapılan işlerin ayıplı olup olmadığı, birleşen dosya yönünden davalının eksik, ayıplı işler ve geç teslim sebebiyle alacağı olup olmadığı, asıl dosya da itirazın iptali davasının yasal şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğu görülmüş, davalı tarafından dosyaya sunulan tutanaklar ve yazışmalar incelenmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Eser sözleşmelerinde açık ayıp halinde ihbar şartı aranmakta olup, asıl davada davalı birleşen davada davacı yanca ayıp ihbarına veya nama ifaya ilişkin dosya kapsamına herhangi bir delil sunulmadığı anlaşılmıştır.Mahkememizce asıl ve birleşen dosyada alınan bilirkişi raporları ile tüm deliller incelenmek suretiyle, dosyaya bilirkişiler kurulunun █████/2023 tarihli kök █████/2024, █████/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Asıl dava dosyası yönünden, dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerden; Davacı fatura içerik ve bedellerinin sözleşmeye uygun olduğu, davacı yan tarafından, davalı yan aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığı, davalı yan tarafından, 02.12.2022 tarihinde icra takibine "borçlu bulunmadıkları gerekçesiyle itiraz edildiği", davalı yanın cevap dilekçesinde atıf yaptığı ancak dosyaya kazandırılmayan .... Noterliğinin 02.02.2023 tarih ve .... Sayılı İhtarname örneğinin dosyada bulunmadığı, ancak iş bu ihtarnamenin keşide tarihinin, itirazın iptali talep edilen icra takibine karşı borca itiraz tarihinden sonra olduğu, davacının incelenen defter kayıtlarına göre, davalıdan 233.991,11 TL alacaklı olduğu, Birleşen dava dosyası yönünden, Davalı karşı davacının birleşen davada, geç teslim, eksik teslim ve ayıplı ifa iddiasında bulunduğu, tüm bu iddiaların incelenebilmesi için makinenin hangi tarihte teslim edildiği, gerek teslim tarihinde gerekse aşamalarda verdiği arızalar ve dava tarihinde halihazır durumunun bilinmesi ve bu değerlendirmeyi yapabilecek delillerin dosyaya kazandırılmış olması gerektiğini, ancak birleşen dosya kapsamında, dosyaya kazandırılan İhale Dosyası içeriğinde bu iddiaları destekleyecek delil niteliğinde herhangi bir belge bulunmadığını, davalının yapmış olduğu işte sözleşme kapsamında ayıp ve eksiklerin bulunup bulunmadığı konusunda tespit yapılamadığının bildirildiği görülmüştür.Dosyaya sunulan belgelerden, birleşen dosya yönünden davacı yüklenici şirketin alacağının tespiti mümkün olmadığı, nama ifa kapsamında davacı işveren tarafından 3. şahıslara, imalat yaptırıldığında dair belge ve bilginin dosyada mevcut olmadığı, işin geç teslim edildiğine dair herhangi bir belge sunamadığı görülmüştür. Davacı tarafından yapılan makinanın ayıplı olduğu ve bu hususta davacı yana ihbar yapıldığına dair bir delilde bulunmadığı ve bu konuda mahkememizce de bir tespitin yapılamadığı, davacı tarafından asıl dosya kapsamında yapılan işlerin taraflar arasındaki sözleşmeye, fatura içeriğine uygun şekilde tamamlandığının anlaşıldığı, davacı tarafından düzenlenen faturaların dosya kapsamındaki belgeler ile uyumlu olduğu, asıl davada davacının takibe konu fatura bakiyesi alacağı talep etmekte haklı olduğu, asıl dava yönünden takibe itirazın iptali talebinin haklı olduğu, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak faturaya dayandığından likit olduğu ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, birleşen dava yönünden davacının ayıp eksik iş ve geç teslime ilişkin iddialarının ıspatlanamadığı anlaşılmakla birleşen davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasında ki davanın KABULÜNE,Davalının ....Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 233.991,11 TL asıl alacak yönünden İPTALİNE,Davacı alacağına takip tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi uygulanmak sureti ile takibin DEVAMINA,Hüküm altına alınan 233.991,11 TL asıl alacağın % 20'sine karşılık gelen 46.798,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ÖDENMESİNE,2-Birleşen .... Esas sayılı dava dosyasındaki talebin reddine,Davalı yanın yasal koşulları bulunmayan tazminat isteminin reddine,Asıl dava yönünden;a-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 15.983,93 TL harçtan peşin alınan 2.826,03 TL harcın mahsubu ile bakiye 13.157,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,b-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 37.438,58 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c-Davacı tarafından yapılan 9.207,18 TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,d-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, e-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Birleşen dava yönünden; a-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın çıkartılarak geriye kalan 345,55 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,b-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 3.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, c-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,d-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, e-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Dair, Davacı Birleşen davada davalı Vekili Av. ...., Davalı Birleşen davada davacı vekili Av. ....'ın yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025 Katip .... ¸e-imzalıdır. Hakim ....¸e-imzalıdır. Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.