İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Kararı: İtirazın İptali Davasında Fon Alacağı Kaynaklı Uyuşmazlıkta Görevli Yargı Yerinin Belirlenmesi.
Özet: Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonundan kaynaklanan bir alacakla ilgili itirazın iptali talebine ilişkin davada, İstanbul 1. ve 6. Asliye Ticaret Mahkemeleri arasında yaşanan görev uyuşmazlığında, uyuşmazlığın finans ihtisas mahkemelerinin görev alanına girmediği ve fon alacağından kaynaklandığı belirtilerek, davanın İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğine hükmedilmiştir.
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ37. HUKUK DAİRESİDOSYA NO: ████████ KARAR NO : █████████KARAR TARİHİ: █████/2026T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ: █████/2025NUMARASI : ████████ ████████DAVANIN KONUSU: İtirazın İptaliTaraflar arasındaki davada İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RDava, itirazın iptali talebine ilişkindir.İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın fon alacağından kaynaklanmadığı, uyuşmazlığın finans ihtisas mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle gönderme kararı verilmiştir.İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın fon alacağından kaynaklandığı ve davanın İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle karşı gönderme kararı verilmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 25.11.2021 tarihli, 1232 sayılı kararıyla;13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,( TTK madde 4/-f: Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemeler)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ile 969. Maddelerinden,19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan, (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunun'dan 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkındaki Kanun'dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlerde kararda belirtilen mahkemeler ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilmiştir. Ayrıca karada, Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine, 25.11.2021 tarihinde karar verilmiştir.Somut olayda davacı, müvekkili Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından “... ile ... arasında yapılan 09.08.2021 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi kapsaminda... A.Ş. tarafından ...'den İstanbul 1. Tüketici Mahkemesinin ████████ E. ███████ K. sayılı dosyası üzerinden tazmin edilen tutarın kararın sonradan bozularak davanın reddine karar verilmesi nedeniyle oluşan zararın tazmini talebiyle başlatılan takibe itirazın iptali talebinde bulunulmuş olup; uyuşmazlığın fon alacağından kaynaklandığı, finans ihtisas mahkemesinin görev alanına girmediği anlaşılmakla; davanın İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (Emasl İstanbul BAM 43 HD sinin █████████ E. █████████ K sayılı ilam)SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE █████/2026 gününde oy birliğiyle karar verildi.KANUN YOLU: Kesin olmak üzere