Danıştay, gemiden evsel atık su deşarjı sonucu deniz kirliliğine neden olan şirketlere 2872 sayılı Çevre Kanunu kapsamında uygulanan idari para cezasının temyizde onanmasına karar verdi.
Özet: Yüksek yargı organı, bir gemiden denize evsel atık su bırakarak deniz kirliliğine yol açtığı gerekçesiyle bir büyükşehir belediyesi tarafından iki şirkete verilen 2.465.307,00 TLlik idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada, kirliliğin tutanak, laboratuvar sonuçları ve olay yeri görüntüleriyle sabit olduğunu belirterek, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin cezanın hukuka uygun olduğuna dair kararlarını onadı ve şirketlerin usul eksiklikleri ile delil yetersizliği iddialarını reddetti.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... Uluslararası Taşımacılık Gemicilik İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi 2- ... Gümrükleme Nakliyat Lojistik Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacılardan ... Nakliyat Lojistik Ltd. Şti.'nin sahibi, diğerinin gemi acentesi olduğu ... IMO sayılı ... isimli geminin, evsel atık suyunu denize bırakmak suretiyle deniz kirliliğine sebebiyet verdiğinden bahisle, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin (ı) bendinin 4 numaralı alt bendi uyarınca 2.465.307,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığının... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun ilgili hükümleri kapsamında, dava dosyasında yer alan tutanak, çevre analiz laboratuvarı sonuçları ve olay yeri görüntü kayıtları birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlık konusu gemiden denize kirli su ve atık akıtıldığı, bu kirli su ve atığın da denizin ve çevrenin kirlenmesine neden olduğu tüm dosya kapsamına göre sabit görüldüğünden, söz konusu fiil sebebiyle idari para cezası verilmesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, İdare Dava Dairesince eksik inceleme ile gerekçesiz karar verildiği ve bu haliyle kararın usul hükümlerine aykırı olduğu, esas yönünden ise, idari işlemin Kanunen aranan şekil şartlarını sağlamadığı, gemi kaptanına ulaşılması ve kaptanın imzasının alınması mümkün iken, haber verilmeksizin kötü niyetli bir şekilde işlem yapıldığı, numune alma işleminin usulsüz gerçekleştirildiği, denizde ... isimli gemiden kaynaklanan bir kirliliğin oluştuğuna dair yeterli somut tespit bulunmadığı, söz konusu idari yaptırım kararının sebep unsuru yönünden de hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.