İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin, metro durağında 9m² haksız işgalden kaynaklanan ödenmemiş ecrimisil faturalarına dayalı ticari alacak takibine itirazın iptali kararı.
Özet: Davacı tarafından, davalının bir metro durağında bulunan 9 m²lik alanı izinsiz ticari amaçla işgal etmesi üzerine düzenlenen ecrimisil faturalarının ödenmemesi nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine davalının haksız itirazının iptali talebiyle açılan bu dava kapsamında; davalı yargılamaya cevap vermezken, bilirkişi raporu taraflar arasında açık hesap ilişkisi bulunduğunu, davacı alacağının mevcut olduğunu ve davalının elektronik ortamda tebliğ edilen faturalara süresi içinde itiraz etmediğini belirlemiştir.
T.C.
İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))DAVA TARİHİ : █████/2022KARAR TARİHİ : █████/2026....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı, █████/2023 tarihli görevsizlik kararı sonrası; Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... Hattı ... Metro Durağı'nda yer alan 9 m²'lik bağımsız bölümü davacının izni ve onayı olmadan ticari kazanç için işgal ettiğini, tahliye etmesi için ihtar edildiğini, müvekkillinin zarara uğradığını, haksız işgal sebebiyle 4 farklı ecrimisil bedeli olarak fatura kesildiğini, davalının davacıya halen borcu bulunduğunu, .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının yapılan takibe itiraz ettiğini belirterek .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.DELİLLER , TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; ecrimisil alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosyanın 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderildiği, işbu dosyanın mahkememize tevzi edildiği , mahkememizin ████████ esas ve ████████ karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı sonrası ilgili istinaf dairesince mahkememizin yargı yeri olarak belirlendiği ve dosyanın ... esasa kaydedildiği anlaşıldı.... esas sayılı dosyada; HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair Mahkememizce verilen hüküm davacı vekilinin İstinaf talebi üzerine BAM 2. Hukuk Dairesi'nin █████████ esas, █████████ karar sayılı ilamı ile; "..Her ne kadar mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de; davacı vekilinin dosyanın işlemden kaldırılma tarihinden sonra yukarıda yasal düzenlemelere uygun olarak bir aylık süre içerisinde usulüne uygun olarak davayı yenilediği, mahkeme kararının anılan yasal düzenlemeye aykırı olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun yerinde olduğu değerlendirilmiştir.." denilmek suretiyle kaldırılarak mahkememize tevzi olmuş, ████████ esasına kaydedilmiş ve yargılamaya Mahkememizce devam olunmuştur.Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün 2022/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 23.306,56-TL alacağın TTK 1530 uyarınca faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ...tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''..Taraflar arasında TTK 89.madde anlamında yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanmamıştır. Taraflar arasında cari hesap benzeri ticari bir münasebet bulunmakta olup bu ticari münasebet açık hesap ilişkisidir. Açık hesap ilişkisi önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur. Açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıkları bir ticari münasebet türüdür.Davacı taraf, faturaları e-arşiv fatura senaryosu ile elektronik ortamda kesmiştir. E-arşiv faturalar 01.07.2021 tarihinden itibaren, GİB üzerinden kesilmektedir. Fatura, alıcının beyan ettiği e-posta adresine gönderilmiş olduğundan sistemsel olarak davalıya teslim edilmiş sayılır. Davalı tarafın Türk Ticaret Kanunu'nun 21.maddesinde belirtilen 8 (sekiz) günlük itiraz süresi içerisinde faturalara itiraz ettiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge olmadığından faturaları tebliğ aldığı ve süresinde içeriğine itiraz etmediği mütalaa edilmiştir.Bu kapsamda yapılan incelemede davacının yevmiye defterinde davalıdan 13.736,03-TL alacağının kayıtlı olduğu, talep edilen tutarın ile ilgili faturanın davalıya tebliğ edilmiş oldukları ve sayın Mahkemece , davacının alacaklı olduğunun kabul edilmesi halinde de , 13.736,03-TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun gereği yıllık %15,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz işletilmesi gerekeceği.. "şeklinde mütalaada bulunmuştur. Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davalının metro durağında 9 ... yer işgal ettiği iddia edilerek kesilen ecrimisil faturalarına dayalı alacağın ödenmediğinden bahisle davacı tarafça davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın ikame edildiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile yapılan incelemede; davacının kendi defter kayıtları uyarınca davalıdan 13.736,03 TL asıl alacak tutarında alacaklı olduğunun, faturaların davalının mail adresine gönderildiğinin, davalının defterlerini incelemeye sunmadığının tespit edildiği, anılan rapora davalı tarafça yasal süresi içinde itiraz edilmediği, ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde ibrazdan kaçınmış sayılacağı, HMK'nun 222/3. maddesi gereğince karşı tarafa ait eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve birbirini doğrulayan defter kayıtlarının karşı taraf lehine delil olarak kabul edilebileceği hususunun tensip zaptının 3 nolu ara kararı ile davalı tarafa tebliğen ihtarına rağmen, davalı tarafın defter ve kayıtlarını belirlenen inceleme gününde incelemeye sunmadığı ve yerinde inceleme talebinin de olmadığı, yine davalının davaya cevap da vermediği, takibe itirazda kira sözleşmesinin varlığı beyan edilerek aslında davaya konu alanın davalı tarafça kullanıldığının kabul edilmiş olduğu, ancak yargılama aşamasında davalı tarafça bir kira sözleşmesinin sunulmadığı, bu durumda davacı yanın sunmuş olduğu kayıtların kendi lehine delil olacağı, şu aşamada varsa hizmet almadığı veya faturaların yasal süresinde iade edildiği ya da borcun ödendiği iddialarını davalının ispat etmesi gerektiği, ancak cevap dilekçesi bulunmadığı gibi yargılamanın devamında da ödeme yapıldığına dair bir beyan ve delil sunulmadığı, böylece davacının 13.736,03 TL alacaklı olduğu, davanın haksız olarak işgale yani haksız fiile dayalı olduğu, bu sebeple TBK 117/2 gereği fiilin işlendiği tarihte temerrüdün oluşacağı, ancak davalının eyleminin anlık değil sürekli olduğu, davacı vekilince de takip talebinde her bir fatura için ayrı ayrı hesaplama gösterilmeden tek bir kalemde 9.570,53 TL işlemiş faiz talep edildiği, İstanbul BAM 2.H.D nin ████████ esas ve ████████ karar sayılı ilamında ecrimisil alacağının dönem tamamlanmadan miktarı kesinleşmeyeceğinden muaccel olmayacağının belirtildiği, davaya konu faturaların 2017 yılının mayıs haziran temmuz ve ağustos aylarına ilişkin bulunduğu, bu sebeplerle Mahkememizce yılın ve dönemin sonu kabul edilen 01.01.2018 tarihinden takip tarihine kadar ve taraflar tacir olduğundan avans faizi üzerinden 9.106,89 TL işlemiş faiz hesaplandığı anlaşılmakla; davanın 13.736,03-TL asıl alacak, 9.106,89-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.842,92-TL üzerinden kısmen kabulüne, alacak haksız fiile dayalı olmakla likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine, taraflar tacir olduğundan uygulanacak faiz türünün avans faizi olarak belirlenmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, .... İcra Müdürlüğünün 2022/... takip sayılı dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 13.736,03-TL asıl alacak, 9.106,89-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.842,92-TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazının iptaline, asıl alacağa uygulanacak faiz türü avans faizi belirlenmek suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine,2-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 1.560,40-TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 281,49-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.278,91-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine,3-Davacı tarafça yapılan 8.157,75-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 7.995,41-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu hususta bir karar verilmesine yerolmadığına,5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 22.842,92-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, reddedilen talep üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 463,64-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,7-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,8- Davacı tarafça yatırılan 281,49-TL peşin ve 80,70-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 362,19-TLnin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,9-Devletçe karşılanan 1.560-TL arabuluculuk ücretinin, davanın kabul oranına göre hesaplanan 1.528,96-TL 'sinin davalı taraftan, bakiye 31,04-TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır