ankara 11. asliye ticaret mahkemesinin eser sözleşmesinden kaynaklanan yazılım kurulum ve entegrasyon hizmetleri alacağının tahsili için açılan itirazın iptali davasına ilişkin gerekçeli kararı.

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin eser sözleşmesinden kaynaklanan yazılım kurulum ve entegrasyon hizmetleri alacağının tahsili için açılan itirazın iptali davasına ilişkin gerekçeli kararı.

Özet: Yazılım kurulum ve entegrasyon hizmeti kapsamında eser sözleşmesinden kaynaklanan bu itirazın iptali davasında, davacı şirket davalının kabul ettiği teklif sonrası kestiği 690.000 TLlik faturanın kısmi ödenen 30.000 TL dışındaki 660.000 TL bakiye alacağı için başlattığı icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasını, takibin devamını ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ederken; davalı, davanın süresinde açılmadığını, mahkemenin yetkisiz olduğunu, ticari ilişkinin cari hesap esaslı olduğunu ve ödeme şartlarının net olmadığını belirterek davanın reddini ve kötüniyet tazminatı ödenmesini istemektedir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ███████

...

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2023

KARAR TARİHİ : █████/2025

KAR.YAZ.TAR. : █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA:

Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... Yazılım alanında faaliyet gösteren müvekkili şirketin davalı borçlu şirketin talebi üzerine █████/2022 tarihinde ... Teklifi hazırlandığını ve davalı/ borçlu şirketin kabulüne sunulduğunu, davalı / borçlu şirket ise sunulan teklif formunu kaşe ve imza atmak suretiyle kabul ettiğini, müvekkilinin yazılımın kurulum ve entegrasyonunu teklif formunda belirtildiği şekilde gerçekleştirdiğini ve bu suretle sözleşmeden doğan edimlerini ifa ettiğini, bu doğrultuda yapılan iş/ hizmet karşılığında müvekkili şirket tarafından █████/2022 tarihli, ...numaralı, 690.000,00-TL bedelli fatura düzenlenerek davalı/ borçlu şirkete teslim edildiğini, davalı/ borçlu şirket tarafından iş bu ticari ilişkiye istinaden █████/2023 tarihinde 30.000,00-TL kısmi ödeme yapıldığını, ödenmeyen bakiye 660.000,00-TL alacak için ... █████/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamenin aynı gün elektronik posta ile davalı şirkete teslim edildiğini, ihtarnameye cevap verilmemesi ve ödeme yapılmaması üzerine bu kez █████/2023 tarihinde ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlu haksız ve kötü niyetli olarak takibe konu borcun tamamına, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini, icra müdürlüğünce düzenlenen █████/2023 tarihli karar tensip tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma ile sağlanamadığını, davalı tarafından borca, faiz ve ferilerine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalı taraf aleyhine takip konusu alacağın % 20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA:

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "...Açılan iş bu itirazın iptali davasının öncelikle süresi içinde açılmadığını, süresi içinde açılmayan davanın reddini, müvekkili davalı şirketin faaliyet merkezinin ''...'' olduğunu, görevli ve yetkili mahkemelerin ...Mahkemeleri olduğunu, müvekkili davalı şirket ile takip alacaklısı davacı arasında cari işleme dayalı bir ticari ilişkinin olacağını, bu doğrultuda davacı ile müvekkili davalı şirket arasında ticari ilişkin tekil olaylar /ilişkiler üzerinden değil, belli dönemlerde kesilen toplam rakamlar üzerinden yürüyeceğini, öncelikle davanın usul ve esastan reddini, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ..." talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER:

... esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız,takip borçlusunun davalımız,takip konusunun 660.000 TL asıl alacak,39.731,10 TL işlemiş faiz olmak üzere 699.731,10 TL nin tahsili olduğu görülmüştür.

Davacı tarafça davalıya verilen yazılımın kurulum ve entegrasyonunu teklifine ilişkin davalının kaşe ve imzasını içerir Teklif mektup suretlerinin sunulduğu fiatlandırma ve ödeme başlıklı 3. Maddede ödemenin ne şekilde ve ne zaman yapılacağına dair bir düzenleme bulunmadığı görülmüştür.

Davacı tarafça ibraz edilen ... yevmiyeli ihtarının tetkikinde ihtar edenin davacımız, muhatabının davalımız olduğu,ihtar ile "... Sözleşmenin “fiyatlandırma ve ödeme” başlıklı 3. Maddesinde yazılıma ilişkin lisans bedeli, firmanızın hangi tarife üzerinden ücretlendirileceği, firmanıza özel indirimli tutar vs. Gibi ücretlendirmeye ilişkin tüm bilgiler detaylarıyla yer verilmiş olup 690.000,00-TL tutar üzerinde anlaşılmıştır. Aynı maddenin devamında, Ödeme Şartları - Faturalama kısmında “3.3.7. Fatura siparişinize veya anlaşmanın imzalanmasına müteakip kesilecek olup; ödeme, siparişinize konu olan yazılım ürünleri sunucunuza kurulduktan sonra sözleşmede yer alan ödeme tablosu baz alınarak yapılacaktır...” şeklinde kararlaştırılmış ve sözleşmenin imzalanmasının ardından ödeme tablosu uyarınca, █████/2022 tarihinde müvekkil şirket tarafından ... numaralı fatura tanzim edilmişti Sözleşmenin akdedilmesinin üzerinden 4 ay geçtikten sonra, █████/2023 tarihinde firmanız tarafından yalnızca 30.000,00-TL'si ödenmiştir. Bu doğrultuda, sözleşmeye dair ödeme yükümlülüğünüz tam ve eksiksiz şekilde yerine getirilmediğinden, eksik kalan 660.000,00-TL bakiyenin, faturanın kesildiği tarih olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte ödenmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan sebeplerle; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, 660.000,00- TL'nin, █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte, işbu ihtarnamenin tarafınıza tebliğ tarihinden itibaren 3 iş günü içerisinde Av.... Nolu hesaba ödenmesi gerektiğini, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını," denildiği ,ihtarın muhataba █████/2023 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Talimat yolu ile davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "....Defterlerin ilk ve son ayları beratları zamanında yapıldığından; alınan fatura ve yapılan ödeme zamanında usulüne uygun işlendiğinden defterler yasal delil olarak kabul edilebilir. Davacının kestiği fatura E-FATURA olduğundan 19.10.2019 tarihli ... sayılı resmi gazete yayınlanan 509 numaralı VUK tebliğine göre Ba formuna yazılamayacağından Ba formuna bakılmadı. Davacının dosyaya sunduğu kestiği 12.12.2022 tarih ve ... numaralı 690.000,- TL değerindeki fatura davalı defterinde 12.12.2022 tarihli 29451 sayılı yevmiye maddesine kayıtlıdır. Aynı şekilde tahsil ettiğini belirttiği 30.000,- TL banka havalesi davalı defterinde 31.03.2023 tarihli ... numaralı yevmiye maddesinde kayıtlıdır. Davacı defterinde başkaca bir kayıt yoktur. 2023 yılı sonunda ve 01.01.2024 tarihinde davacı şirkete 660.000,- TL borçlu olduğu görülmektedir. Davacı şirketin davalı şirketten 660.000,- TL alacağı olduğu tespit edilmiştir." denildiği görülmüştür.

Davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme ile alınan rapor ve davalı ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "...Davacı Şirket ticari defter ve kayıtlarına göre ; Davacı şirketin 2022-2023 yılına ait ticari defterlerinin E- Defter olduğu ve yasal süresi içerisinde beratlarının alındığı, Davacı şirket tarafından davalıya düzenlenen, dava ve takip konusu yapılan 1 adet toplam 690.000,00.-TL bedelli E- faturanın davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Banka/ödeme dekontunda ödemenin cari hesaba mahsuben yapılan ödeme olduğu görülmekle, davacı şirketin davalıdan 30.000,00.-TL tutarında ödeme aldığı buna göre, davacının (█████/2023 takip tarihi) itibari ile (690.000,00 — 30.000,00)- 660.000,00.-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu, Davalı Şirket ticari defter ve kayıtlarına göre ise ( Talimat Raporu); Davacının kestiği 12.12.2022 tarih ve ...numaralı 690.000,00- TL değerindeki faturanın davalı defterinde kayıtlı olduğu, 30.000,00- TL tutarında banka havalesi yapıldığı ve davalı şirketin davacı şirkete 660.000.00- TL borçlu olduğu, Dolayısı ile, taraflar arasında gerek dava ve takip konusu yapılan fatura gerekse de, ödeme/tahsilat yönünden uyuşmazlık bulunmadığı, Tazminat talebinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu," belirtildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME:

Davacı tarafça davalıya verilen yazılımın kurulum ve entegrasyonun hizmeti nedeniyle kesilen faturadan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali,davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup:

Davacı tarafca verilen teklif mektubunun kabulü ile taraflar arasında yazılımın kurulum ve entegrasyon sözleşmesi kurulduğu, hizmetin davacı tarafça verilmesini takiben davacı tarafça .... numaralı 690.000,00- TL değerindeki faturanın düzenlendiği, faturanın davalı defterlerine işlendiği, davalı tarafça fatura karşılığı 30.000,00 TL ödemede bulunulduğu, bakiye 660.00,00 TL tutarın ödenmediği, bu tutar üzerinden davacının alacağının bulunduğu ,davacı tarafça fatura tutarının bakiye kısmının fatura tarihi olan 12.12.2022 tarihinden itibaren faizi ile 3 gün içerisinde ödenmesinin .... Noterliğinin ihtarı ile davalıya bildirildiği, taraflar arasındaki davalı tarafça kabul edilen teklif mektubunda ödemenin kesin bir vadeye bağlanmadığı dikkate alındığında davalının ihtarın tebliğinden 3 gün sonra temerrüde düştüğü, temerrüd tarihinden itibaren davacının icra takip tarihine kadar (660.000,00X11,██████/365x47= 9.985,89 TL ) 9.985,89 TL işlemiş faize hak kazandığı, bilirkişi raporları, fatura, teklif sözleşmesi, tarafların ticari defter ve kayıtları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla, takip tarihi ile dava tarihi arasında itirazın iptaline ilişkin hak düşürücü sürenin de geçmediği davalı itirazı yönünden gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;

1-Davacının Davasının kısmen kabulüne, davalının .... esas sayılı dosyasında ki itirazının kısmen iptaline, takibin 660.000,00-TL asıl alacak, 9.985,89-TL işlemiş faiz olmak üzere, toplam 669.985,89-TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %11,75 avans faiziyle birlikte devamına, bakiye talebinin reddine,

2-Alacak tutarı 669.985,89-TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davalının şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin reddine,

4- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 47.798,63-TL harçtan, dava açılışında alınan 8.451,00-TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 39.347,63-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranı dikkate alınarak 2,987,08 TL sinin davalıdan, bakiye 132,98 TL sinni davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

6- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 130,00-TL tebligat ücreti, 5.750,00-TL bilirkişi ücreti, 426,00-TL posta gideri, 949,00-TL diğer giderler olmak üzere toplam 7.255,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranı dikkate alınarak 6.945,94 TL ile 8.451,00-TL peşin harç, 269,85-TL başvurma harcı olmak üzere 15.666,79 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 104.350,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca red edilen kısım için hesaplanan 29.745,21-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine

9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

...