İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası kaynaklı rücuen tazminat itirazının iptali davasında, usul ekonomisi ve bağlantı nedeniyle başka bir mahkeme dosyasıyla birleştirme kararı.
Özet: Bu dava, trafik kazası sonucu sigortalısına ödediği hasar tazminatını rücuen tahsil etmek isteyen bir sigorta şirketinin, 80.725 TL tutarındaki alacağı için başlattığı icra takibine davalılarca yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, davacı tarafından aynı davalılara karşı benzer taleplerle başka bir asliye ticaret mahkemesinde açılmış derdest bir davanın bulunduğunu tespit ederek, usul ekonomisi ve davalar arasındaki hukuki ve fiili bağlantı ilkesi gereğince işbu dosyayı diğer mahkemedeki dava dosyası ile birleştirme kararı almış ve yargılamanın birleştirilen dosya üzerinden devam etmesine hükmetmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından sigortalı ---- plaka sayılı araca █████/2026 tarihinde davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı olduğu---- plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkili tarafından sigortalısına 850.000,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, akabinde sovtaj bedeli olarak 527.100,00 TL alındığını, davalı sigorta şirketinden 161.450,00 TL hasar tazminatı tahsil edildiğini, ödenen tazminattan davalıların müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkili tarafından ödenen tazminatın 80.725,00 TL'lik kısmı için ödeme talep edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, ödenen tazminatın rücuen tahsili için ----. İcra Müdürlüğü'nün ------. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız itiraz sonrası ---.Asliye Ticaret Mahkemesinin -----. Sayılı dosya ile itirazın iptali davası açtıklarını, bu davanın derdest olduğunu, ---- plakalı araç için ödenen tazminattan bakiye kalan 80.725,00 TL'nin davalılardan rücuen tahsili için ---.İcra Müdürlüğünün ----- Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve ayrıca işbu davanın---.Asliye Ticaret Mahkemesinin -----. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Dava dilekçesi davalılara henüz tebliğ edilmemiştir.İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rüuen tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;Dava ticari işletmenin satılması veya devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Birleştirme talebi üzerine ----Asliye Ticaret Mahkemesinin -----. sayılı dosyası incelenmiştir. 6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi, "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır." şekilinde düzenlenmiştir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----. sayılı dosyası incelendiğinde, işbu dava dosyasındaki uyuşmazlığın konusu ile dosyamızın dava konusunun ve davalısının aynı olduğu, dosyanın halen derdest olduğu, Mahkememizin işbu dosyasının daha sonra açılmış olduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, Mahkememiz dosyası ile --- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----. sayılı dosyasının benzer taleplerle aynı davalıya karşı açıldığı, her iki dosyada da aynı delillerin değerlendirileceği bu nedenle usul ekonomisi ilkesi gereğince yargılamaların birlikte yürütülmesinde yarar olduğu hususu ile dosyalar arasındaki hukuki ve fiili bağlantı gözetilerek Mahkememiz dosyasının --- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----. sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;1-Mahkememizin işbu dosyasının ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- sayılı dosyası ile HMK md. 166 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamanın ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----. Sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,4-Birleştirme kararının HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca derhal bildirilmesine,Dair, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.