İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin kaçak elektrik kullanımı tespiti ve bilirkişi raporuyla doğrulanan borç sonrası, icra takibine yapılan itirazın iptaline dair kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, bir elektrik tedarik şirketinin, yöneticisi olduğu bir gıda sanayi şirketinin yasalara aykırı olarak sayaca müdahale edip doğrudan bağlantı ile kaçak elektrik kullandığını tespit etmesi üzerine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasını konu almaktadır. Davacı taraf, davalının kötü niyetli itirazının kaldırılmasını ve takibin devamını talep etmiş, davalı ise tebligata rağmen herhangi bir savunma sunmamıştır. Davaya atanan elektrik mühendisi bilirkişi, hazırladığı raporda davalının kaçak elektrik tüketimini ve davacı şirketin icra takip tarihi itibarıyla 3.585,77 TL alacağının bulunduğunu bilimsel olarak tespit ve beyan etmiştir. Mahkeme, dosyadaki deliller ve bilirkişi raporu ışığında, kaçak elektrik bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın hukuki dayanağını inceleyerek sonuca varmayı hedeflemektedir.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkililerince 16.05.2022 tarihinde ilgili mahalde davacı kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde sayaca müdahale edildiği davacı şirket tarafından usulüne uygun olarak kesilen elektriği yasal yükümlülüklerini yerine getirmeden açarak direkt bağlantı yaparak mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullanıldığının tespiti yapılarak davalının yöneticisi/müdürü olduğu ... Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hakkında H/... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının tanzim edildiğini, davalı/borçlu aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için .... İcra Dairesinin 2022/... E Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı/Borçlunun ise icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, takibe itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER:Arabuluculuk son tutanak örneği, Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı örneği, fatura örnekleri ve fotoğrafların dosyamız arasında olduğu görülmüştür. .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasının bir örneğinin dosyaya eklendiği görülmüştür. ...Odaları Birliği, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü, ... Vergi Dairesi, ...'a yazılan müzekkereye cevaplarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür. Mahkememizin █████/2026 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde elektrik mühendisi bilirkişisi marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi █████/2026 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; "Davalının Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketip Tüketmediği:Davalının, yasal elektrik sayacından geçirmeden elektrik enerjisi kullandığı davacı şirket tarafından 16.05.2022 tarih ve H/... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla saptanmıştır. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-42: (1) c); “Perakende satış sözleşmesi mevcutken sayaca müdahale ederek, hiç ölçülmeden elektrik enerjisi tüketilmesi kaçak elektrik tüketimi sayıldığından” dava konusu olay kaçak elektrik tüketimi olup davalının kaçak elektrik enerjisi tükettiği, Davacı Şirketin İcra Takip Tarihi İtibariyle Alacağı: Davacı şirketin asıl alacağı 3.550,29 TLGecikme Zammı 30,07 TLZammın KDV'si 541,00 TLDavacı şirketin toplam alacağı 3.585,77 TLDavacı ... ... A.Ş.'nin, davalı ...'dan icra takip tarihi itibariyle alacağının 3.585,77 TL olarak hesaplandığı, Davalı ...'nun icra takibine itirazının iptal edilerek .... İcra Dairesinin 2022/... sayılı icra takip dosyasındaki icra takibinin işbu raporda belirlenen 3.585,77 TL üzerinden devam etmesi gerektiği" yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür. GEREKÇE:Dava; kaçak elektrik bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı ... ... ŞİRKETİ tarafından borçlu ... ve ... GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine 11.412,39 TL Kaçak elektrik bedeli + 103,47 TL Gecikmiş gün faizi + 18,63 TL Faizin KDV'si olmak üzere toplam 11.534,49 TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin borca itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür. İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun █████/2020 tarih, ███████-2076 E. ve ████████ K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.Tespit tarihinde yürürlükte olan 30.05.2018 tarihli “Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde;Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri;"MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir." şeklinde düzenlenmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, celbedilen deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalının "..., ... Mahallesi, 1435 Sokak, No:2, Dükkan:1" adresinde yasal elektrik sayacından geçirmeden elektrik enerjisi kullandığı davacı şirket tarafından █████/2022 tarih ve H/... sayılı kaçak elektrik kullanım tutanağıyla tespit edildiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin Madde-42: (1) c); “Perakende satış sözleşmesi mevcutken sayaca müdahale ederek, hiç ölçülmeden elektrik enerjisi tüketilmesi kaçak elektrik tüketimi sayıldığından, dava konusu olayın da kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğunun değerlendirildiği, davacı ... ... A.Ş.'nin, davalı ...'dan icra takip tarihi itibariyle alacağının 3.585,77 TL olduğu teknik bilirkişi tarafından tespit edilmekle; bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibin 3.550,29-TL (kaçak elektrik bedeli) asıl alacak, 30,07-TL gecikme faizi ve 5,41-TL KDV olmak üzere toplam 3.585,77-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit olmayıp, alacak miktarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden icra inkar tazminat isteminin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HUAK 18/A-11. fıkrası ;"Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmez." ve (14). Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:██████████ sayılı dosyasından arabulucuya 4.600,00-TL tarife bedeli üzerinden serbest meslek makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı görülmüş olup, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği gözetilerek, ret ve kabul oranına göre taraflar aleyhine arabuluculuk ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,1-Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibin 3.550,29-TL (kaçak elektrik bedeli) asıl alacak, 30,07-TL gecikme faizi ve 5,41-TL KDV olmak üzere toplam 3.585,77-TL üzerinden devamına,2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,3-Asıl alacak likit olmayıp, alacak miktarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden icra inkar tazminat isteminin reddine,4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcıdan, peşin yatırılan 615,40-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 116,60-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği kabul olunan miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 3.585,77-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 8.941,60-TL yargılama giderinin 2.779,70 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,8-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin ret ve kabul oranına göre 1.430,00 TL'sinin davalıdan, 3.170,00 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Dair, davalı asilin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...e-imza Hakim ...e-imza YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI 615,40 TL BAŞVURMA HARCI 615,40 TL PEŞİN HARÇ 615,40 TL PEŞİN HARÇ + 116,60 TL EKSİK HARÇ 87,50 TL VEKALET HARCI 732,00 TL KARAR VE İLAM HARCI 623,30 TL TEBLİGAT ÜCRETİ + 7.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ 8.941,60 TL TOPLAM