Hazine adına kayıtlı taşınmazın kadastro öncesi zilyetlikle iktisap iddiasıyla tapu iptali ve tescil istemi davasında, uzun yargılama sürecinde mera ve vakıf iddiaları araştırılarak davacı lehine verilen kararın Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Kadastro öncesi nedene dayalı olarak Hazine adına tescilli bir taşınmazın, zilyetlik ve kazandırıcı zamanaşımı yoluyla davacı adına tescili talebiyle açılan davada, mahkemenin davayı kabul eden kararı, taşınmazın mera niteliği ve vakıf malı olup olmadığı gibi konularda Yargıtaydan defalarca bozulmasına rağmen, yapılan kapsamlı incelemeler ve bozma gereklerine uyulması sonucunda, taşınmazın özel mülkiyete konu olabileceği, 1963ten beri tarım arazisi olarak kullanıldığı ve vakıf malı olmadığı tespitiyle, yerel mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararı Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.Kadastro sonucunda; Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 2 60... parsel sayılı 5.344, 00... yüz ölçümündeki taşınmaz, malikinin kim olduğunun bilinememesi nedeniyle tarla vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.Davacı vekili; dava konusu 2 60... parsel sayılı taşınmazın davacının zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanıp taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. Davalı Hazine vekili; dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 30.01.20 12... /3631 Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm için yeterli olmadığı, usulünce mera araştırması yapılması gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne dair verilen karar, davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 03.06.20 20... /11464 Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile; Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda davacı tarafa Vakıflar Genel Müdürlüğünü davaya dahil etmesi için süre verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne dair verilen karar, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 08.12.20 22... /7939 Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile; Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği, dava konusu taşınmazın sınırında mera parseli bulunduğundan usulünce kadim ve tahsisli mera araştırması yapılması, dava konusu taşınmaz ile komşu mera parseli arasında ayırıcı unsur niteliğinde doğal ya da yapay bir sınır bulunup bulunmadığı, taşınmazın bitişiğindeki meranın devamı niteliğinde olup olmadığı, mera bütünlüğünün bozulup bozulmadığının araştırılması gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığı, zilyetlikle iktisabı mümkün olan özel mülkiyete konu olabilecek yerlerden olduğu, 1963 yılından beri tarım arazisi olarak kullanıldığı, vakıf malı olduğuna ilişkin dosyada delil bulunmadığı, dahili davalı ... Müdürlüğünün mülkiyet iddiasında bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.Mahkemece verilen karar, davalı Hazine vekili ve yargılama giderleri yönünden dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:- K A R A R -Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden davalı Hazine vekili ve dahili davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan kararın ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin "j" bendi gereğince temyiz eden davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 7531 sayılı Yasa'nın 20. maddesi uyarınca değiştirilen 5737 sayılı Yasa'nın 77. maddesi uyarınca dahili davalı ... Bölge Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 1086 sayılı HUMK'un 440/III-1. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12.02.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.