Danıştay 12. Daire, 657 sayılı Kanunun 125/1-e-g maddesi uyarınca göçmen kaçakçılığı nedeniyle memuriyetten çıkarılan davacının temyiz istemini reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Devlet memurunun, sahte vizeli pasaport temini ve göçmen kaçakçılığı faaliyetlerine karıştığı gerekçesiyle verilen Devlet Memurluğundan Çıkarma cezasına karşı açtığı iptal davasının ilk derece ve istinaf mahkemelerince reddedilmesi üzerine, temyiz incelemesi yapan yüksek mahkeme, davacının ceza yargılamasında göçmen kaçakçılığı suçundan kesinleşmiş mahkumiyet hükmünü de göz önünde bulundurarak temyiz istemini reddetmiş ve disiplin cezasının hukuka uygun olduğu yönündeki alt derece mahkeme kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... BakanlığıVEKİLİ : Av....İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Ankara İl Müdürlüğünde memur olarak görev yapan davacının, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve .../... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; soruşturma aşamasında gerek davacının savunmaları ve gerekse de iştirak halindeki diğer şahısların ifadeleri, yine M.A.D. isimli şahsın beyanları, şahısların Sabiha Gökçen Havalimanında sahte vizeli pasaportla suçüstü yakalanmaları, birbirleriyle pasaport temini konusunda irtibatları ve davacının aracılık ve yardım eylemleri, şahıslar hakkında bahsi geçen eylemler nedeniyle yapılan ceza yargılamalarında henüz kesinleşmese bile ilk derece mahkemesinde suç sabit görülerek "Göçmen Kaçakçılığı Yapma" ve "Resmi Belgede Sahtecilik" suçlarından mahkumiyet hükmü verilmesi hususları bir arada değerlendirildiğinde, usulüne uygun olarak davacının savunması da alınmak suretiyle gerçekleştirilen disiplin soruşturması sonucunda, davacının, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkındaki ceza yargılamasının kesinleşmediği, dava konusu işleme konu fiili nedeniyle disiplin cezası verilemeyeceği, 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca işlem tesis edilmesi gerektiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklanma eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan; davacının, göçmen kaçakçılığı yapma suçuyla yargılandığı davada, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla 3 yıl, 4 ay hapis ve 250 gün karşılığı adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, davacının 2 yıl, 6 ay hapis cezası, 80,00-TL adli para cezasıyla cezalandırılmak suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği görülmüştür.KARAR SONUCU :Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.