Danıştay 4. Daire, imara aykırı yapıdaki işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun zımnen reddedilmesi kararını, yapı kayıt belgesi iddialarını yetersiz bularak onayladı.
Özet: Danıştay, imara aykırı olarak inşa edildiği ve 31/12/2017 sonrası yapıldığından yapı kayıt belgesindeki haklardan yararlanamayacağı tespit edilen bir taşınmazda faaliyet göstermek üzere yapılan işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun zımnen reddedilmesine ilişkin işlemi hukuka uygun bulan alt mahkeme kararlarını inceleyerek, davacının temyiz istemini reddetmiş ve imara aykırılık gerekçesiyle ruhsat verilmemesi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Madencilik Gıda Petrol Nakliyat Yenilenebilir Enerji Kuyumculuk Turizm Sanayi ve Ticaret Limited ŞirketiVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Mardin ili, Midyat ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda "..." olarak faaliyet göstermek üzere iş yeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile yargı kararları birlikte incelendiğinde, iş yeri açma ve çalışma ruhsatına konu taşınmazın imara aykırı olarak yapıldığı, taşınmaz için verilen yıkım kararına karşı açılan davanın reddedildiği, taşınmaz üzerindeki imara aykırı yapı █████/2017 tarihinden sonra yapıldığından yapı kayıt belgesindeki haklardan da yararlanamayacağı anlaşıldığından, zımnen redde ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; yapı kayıt belgesinin geçerli ve yürürlükte olduğu, bu belgeye dayanarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi gerektiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.