Danıştay 4. Dairenin, komşu akaryakıt istasyonunun ruhsat iptali talebinin zımnen reddi işleminde, imar planı iptali kararlarının çelişkili değerlendirilmesi ve mesafe koşullarının incelenmesi üzerine verilen kararı.
Özet: Davacıya ait LPG istasyonunun komşu akaryakıt istasyonunun ruhsatının iptali talebinin zımnen reddine ilişkin işlemin iptali davasında, ilk derece mahkemesi, komşu parselin imar planının daha önce iptal edildiğini belirterek ruhsatın hukuka aykırı olduğuna hükmetmişse de, Bölge İdare Mahkemesi, imar planının iptaline dair kararın istinafta kaldırıldığını, komşu parselin mesafe koşullarını sağladığını ve davacının kendi parseline ilişkin planlama konusunda öncelikli hakkı kalmadığını tespit ederek ilk derece mahkemesi kararını bozmuş ve davanın reddine karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Çorum ili, Osmancık ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parselde kayıtlı üzerinde LPG istasyonu bulunan taşınmazın maliki olan davacı tarafından, Çorum ili, Osmancık ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... sayılı komşu parselde "akaryakıt istasyonu" faaliyeti gösterilen işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek işyerinin kapatılması istemiyle █████/2023 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda, Çorum ili, Osmancık ilçesi, Cumhuriyet mahallesi, ... ada, ... sayılı komşu parselin 1/1.000 ölçekli uygulama imar planıyla "Akaryakıt ve Servis İstasyonu Alanı" olarak planlanmasına dair ... tarih ve ... nolu Osmancık Belediye Meclis kararı ile bu karara davacının oğlu Serdar Güler tarafından yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... nolu Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesince ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile dava konusu işlemlerin iptaline karar verildiği görüldüğünden, iptal edilen imar planından sonra söz konusu ... ada, ... sayılı parseli kapsayan alanda yeni bir imar planı yapılmadığının, Mahkemenin █████/2023 tarihli ara kararına cevaben davalı idarece ... tarih ve ... sayılı yazıda belirtildiği, bu haliyle anılan parselde akaryakıt ve LPG istasyonu kurulmasına ilişkin gerekli olan planlama kararı bulunmaksızın, hukuka aykırılığı Mahkemece tespit edilerek iptal edilmiş olan plan değişikliğine dayanılarak düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatına istinaden işletilen ... ada, ... parseldeki işyerinin ruhsatının iptali ve işyerinin kapatılması istemiyle yapılan başvuruların zımnen reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; uyuşmazlıkta İdare Mahkemesince; dava konusu edilen komşu taşınmazdaki (Çorum İli, Osmancık İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parseldeki müdahil Sakin Bilge'ye ait taşınmaz) işyerinin ruhsatının iptali ve işyerinin kapatılması istemiyle yapılan başvuruların zımnen reddine dair işlemlerin iptaline karar verilmiş ise de; Mahkemece iptal kararına dayanak alınan ... İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararı ile davalı idarenin istinaf başvurusu kabul edilerek ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiği anlaşılmış, ayrıca, komşu taşınmazın maliki olan Sakin Bilge tarafından davacı sıfatıyla ...'e ait ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın akaryakıt ve LPG servis istasyon alanı olarak belirlenmesine yönelik 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine ilişkin Osmancık Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı işleminin ve bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin Osmancık Belediye Meclisi'nin ... tarihli ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan diğer bir davada ... İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemlerin iptaline karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla reddedildiği dikkate alındığında; yukarıda yer verilen istinaf kararları uyarınca davacının, Çorum İli, Osmancık İlçesi ... Mahallesi ... ada ... sayılı parselin akaryakıt ve LPG servis istasyonu olarak planlanması ile ilgili öncelikli/kazanılmış bir hakkının kalmadığı, bu haliyle müdahil Sakin Bilgeye ait parselin ise oluşan yeni durum karşısında Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin "Mesafe kısıtlamaları" başlıklı 45. maddesindeki mesafe koşulu şartını sağladığı, dava konusu planların üst ölçekli dayanağı plan olan 1/100.000 ölçekli planda dava konusu bölge bölünmüş yola cepheli konumda, çayır ve mera alanı ile nitelikli tarım alanı olarak planlandığı, söz konusu Sakin Bilge'ye ait parselin 19/7/2005 tarihinden önce onaylanmış imar planları bulunduğundan, ... tarih ve ... sayılı İl Tarım ve Orman Müdürlüğü yazısında da belirtildiği üzere, 5403 sayılı Yasanın Geçici 6. maddesi uyarınca arsa vasfı kazanarak, tarım dışı kullanım izinli olarak değerlendirildiği, çevre düzeni planının 1.5.29.3 sayılı plan hükmüne göre, ilgili kurumlardan izin alınarak, karayolu servis alanında Akaryakıt ve LPG Satış İstasyonu yapılabileceğinin düzenlendiği anlaşılmakla, müdahil Sakin Bilge'nin maliki olduğu taşınmazın "Akaryakıt ve Servis İstasyonu" olarak planlanmasında şehircilik ve planlama ilkelerine aykırılık bulunmadığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki idare mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurularının kabulü ile İdare Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından kazanılmış hakkının bulunduğu, müdahile ait akaryakıt istasyonun mesafe şartını sağlamadığı, müdahile ait taşınmazın da tarım arazisi üzerinde bulunduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.Davalı yanında müdahil tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.(X) KARŞI OY : Dosyanın incelenmesinden; temyize konu kararın dayanağı olan ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararına karşı temyiz kanun yoluna başvurulduğu, anılan kararın Danıştay Altıncı Dairesinin E:████████ esasına kayıtlı olduğu ve henüz esasına ilişkin temyiz incelemesinin yapılmamış olduğu anlaşılmaktadır.Bu durumda, usul ekonomisi gereği yukarıda bahsi geçen kararın sonucuna göre temyize konu kararın incelenmesinin daha doğru olacağı kanaatiyle Danıştay Altıncı Dairesinin E:████████ sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğinden Dairemizce verilen karara katılmıyoruz.