Danıştay Dördüncü Daire tarafından, Niğdede yapılan arazi toplulaştırma işleminin sulak/kıraç arazi niteliği ve geometrik şekil uygunsuzluğu nedeniyle kısmen iptal ve kısmen ret kararının temyiz incelemesi sonucu onanması.
Özet: Yüksek mahkeme, davacının arazilerinin toplulaştırma işlemine itirazını değerlendirerek, ilk derece mahkemesinin sulak ve verimli parsellerin kıraç, eğimli ve tarıma elverişsiz hale getirilmesiyle oluşan bazı yeni parsellerdeki toplulaştırma işlemini hukuka aykırı bulup iptal etme, ancak diğer bir parseldeki işlemi hukuka uygun bularak reddetme kararını onamış, hem davacı hem de idarenin temyiz istemlerini ise reddederek bölge idare mahkemesi kararını kesinleştirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : ██████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem : Niğde ili, Merkez ilçesi, ... Kasabası'nda yer alan davacıya ait ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... ada, ... sayılı parselden 8.493,72 m²'lik miktarın ... ada ... sayılı parsele getirilerek ... ada, ... sayılı parselle birlikte toplulaştırıldığı ancak ... ada, ... sayılı parsel sulak bir parselken, ... ada ... parselin kıraç bir parsel olduğu, ... ada ... sayılı parselde mevcut olan sulak arazinin kıraç araziye dönüştürüldüğü, ... ada, ... sayılı parselin cephesi 81 m iken, 50 m'ye düşürüldüğü, bununla birlikte oluşturulan ... ada ... sayılı parselin ise geometrik şeklinin makinalı tarıma uygun olmadığı, parselin orta kısmından tepeye doğru uzanan kesiminin, tarım yapılamayacak derecede yüksek eğimli, taşlık ve kayalık olduğu, bu itibarla eski ... ada ... parsel ile eski ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar üzerinde yapılan toplulaştırma işleminin, toplulaştırmanın amaç ve ilkelerine aykırı olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde söz konusu parseller yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı, eski ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda tesis edilen toplulaştırma işleminin ise, toplulaştırmanın amaç ve ilkelerine uygun olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde söz konusu parsel yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen dava konusu işlemin eski ... ada ... parsel ile eski ... ada ... parseller yönünden iptaline, eski ... ada, ... parsel yönünden reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, ... ada ... ve ... parseldeki hisselerinin ... ada ... parsele gitmesini istediği, ancak parsellerin farklı bölgelere dağıtılarak elverişsiz parseller tahsis edildiği ileri sürülmektedir.TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiği, taşınmazlar üzerinde sabit tesis bulunmadığı, parsellerine otoban denk gelmesi nedeniyle 17 dönümün kamulaştırıldığı, kalan kısımların da davacıya ait parsellerle birleştirilerek planlandığı ileri sürülmektedir.DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.