İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinde karara bağlanan, otomotiv servisinin sigorta şirketine sunduğu araç tamir hizmetlerinden kaynaklanan ödenmemiş faturalara ilişkin ticari itirazın iptali davası.
Özet: Bir otomotiv hizmet sağlayıcısının, anlaşmalı olduğu sigorta şirketi adına müşterilerin hasarlı araçlarını tamir etmesine rağmen, sigorta şirketinin onay verdiği bu hizmetlerin bedelini faturalara rağmen ödememesi üzerine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, sigorta şirketi borcun ödendiği, zamanaşımı olduğu ve ödeme yetkisinin düzenleyici kurum tarafından kısıtlandığı yönünde savunma yaparken, davacı taraf tüm onarım süreçlerinin davalının bilgisi ve mutabakatı dahilinde tamamlandığını ve ödemelerin yapılmadığını ileri sürmektedir.
T.C.
İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin otomotiv sektöründe; sıfır otomobil satışı, yedek parça temini, araç bakım ve onarımı vb. Hizmet verdiğini, müvekkilinin davalının müşterilerinin araçlarında meydana gelen hasarları giderdiğini ve eksik parçaları temin ettiğini, davalının hasarlı araçlara ilişkin dosya açtığını ve dosya numarasını müvekkiline bildirdiğini, bu süreçten sonra müvekkilince eksper raporu alındığını ve rapor sonucunun davalıya bildirildiğini, akabinde davalının tamir ve değişim süreçleri için onay verdiğini, bu onay üzerine tüm işlemlerin gerçekleştiğini, son olarak araçların tesliminden sonra müvekkilince ödeme günü ve tutarın belli olduğu ödeme talimatının yapıldığını, müvekkilince davalıya karşı kesilen faturaların ödenmediğini iddia ederek; itirazın iptali ile devamını, davanın kabulünü, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Öncelikle zamanaşımı itirazlarının olduğunu, esasa ilişkin olarak; müvekkilinin davacının iddia ettiği borcu ifa ettiğini, Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun 09.04.2025 tarihli ve 1038 sayılı kararıyla; müvekkilinin tüm branşlarda yeni sigorta sözleşmesi akdetme ve temdit yetkisinin kaldırıldığını, bu hususta müvekkilinin ödemeler konusunda karar alma yetkisinin bulunmadığını, bu nedenle davacıya yapılan ödemelerin gecikmesinden müvekkilinin sorumlu tutulmasının hakkaniyete aykırı olacağını, son olarak temerrüt söz konusu olmadığından faiz sorumluluğunun da bulunmadığını iddia ederek; davanın reddini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı İcra Dosyasının İncelemesinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine 478.125,08-TL borcun ödenmesi amacıyla █████/2025 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun █████/2025 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesinde düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.DELİLLER:-.... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası-Davacı vekili tarafından sunulan; ... Sigorta Anlaşmalı Yetkili Servis Sözleşmesi, cari hesap ekstresi, 329,550,74-TL bedelli fatura, 10.011,42-TL bedelli fatura-Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurulu'ndan gelen müzekkere cevabı-Tarafların beyan ve dilekçeleri-Arabulculuk son tutanağı-Tüm dosya kapsamıDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, servis tamir işlerine yönelik cari hesaptan doğan alacak için başlatılan takipte itirazın kısmen iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasında █████/2023 tarihli ... sigorta anlaşmalı yetkili servis sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmeye göre davalının kasko sigortacısı olduğu araçların hasarlanması durumunda yapılacak onarım ve bedelinin davalı yanca ödenmesi üzerine anlaşılmıştır. Sözleşmenin 4.1.3 maddesine göre tespit ve eksper kayıtlarına göre davalı yetkilisi ile yapılacak mutabakat ile işlem detayları belirlenecek, devam eden maddelere göre mutabakat üzerine onarım işleri davacı tarafça yapılacak, 45 gün içinde süreç tamamlanacak, 4.2.3 maddesine göre evrakların tamamlanması ve onayların yapılması halinde faturadan itibaren 30 gün içinde ödeme yapılacaktır.Davalı, cevap dilekçesinde davacıya olan borcun tamamen ödendiğini savunmuş, █████/2026 tarihli müzekkere cevabında ise ... ve ... numaralı hasar dosyaları bakımından ödeme günü verilmişse de ödeme yapılmadığı bildirilmiştir. Davacının talep ettiği hasar dosyaları da bu dosyalar olup ... numaralı dosyadan 10.011,42-TL; ... numaralı dosyadan 329.550,74-TL olmak üzere toplam 339.562,16-TL talep edilmektedir. Dolayısıyla bu beyan ve belgelerden anlaşıldığı üzere taraflar arasında hasar dosyaları üzerinden onarım bedelinde anlaşma sağlanmış, davalının bilgisi ve takibi dahilinde onarımlar davacı tarafından yapılmış ancak karşılığı davalı tarafça ödenmemiştir. Bahsi geçen miktarları konu alan █████/2025 ve █████/2025 tarihli faturalar, arabuluculuk anlaşmazlığı üzerine ödeme beklemenin yararsız olması karşısında sözleşmenin 4.2.3 maddesine uygun olacak şekilde takibe konu edilmiştir. Bu noktada davalının tek argümanı ödemelerde SEDDK onayının aranması şeklinde olsa da SEDDK kısıtının sadece sözleşme temdit ve yeni poliçe düzenlenmesine yönelik olup mevcut borçların ötelenmesi anlamına gelmediği, SEDDK'nın geç onay vermesi veya onay vermemesinin üçüncü kişileri bağlamadığı, davalının bağlı olduğu sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerinin devam ettiği, davalının varlığını ve miktarını kabul ettiği bu borcu ödemekle yükümlü olduğu, ihtilaf bulunmayan miktar yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, takibin, talep edilen ve ispatlanan bu miktar yönünden devamına karar vermek gerekmiştir. İcra İnkar Tazminatı Yönünden; Dava konusu alacağın önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, hasar dosyası ve miktarın davalının kontrölü, onayı ve bilgisinde olduğu, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere;1-Davanın Kabulü ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptaline, takibin 339.562,16-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,2-Alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatı 67.912,43-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,3-Alınması gereken 23.195,49-TL karar ve ilam harcından 3.408,25-TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 19.787,24-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 732,00-TL başvuru harcı ve 3.408,25-TL peşin harç olmak üzere toplam 4.140,25-TL harç bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan toplam 573,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 54.329,95-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,7-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı █████/2026 Katip ... Hakim ...e-imza e-imza