Hırsızlık suçundan yargılanan suça sürüklenen çocuğun zorunlu müdafii huzurunda savunmasının alınmaması nedeniyle istinaf kararının Yargıtayca bozulması.
Özet: İş yeri dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçlarından hakkında mahkumiyet hükmü verilen suça sürüklenen çocuğa ilişkin istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesince reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, Yargıtay bir yandan hükmolunan cezanın miktarı gereği iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçuna dair istinaf red kararının temyiz edilemez olduğunu belirterek bu kısma yönelik temyiz istemini reddetmiş, öte yandan ise hırsızlık suçundan verilen hükme ilişkin olarak, cezanın alt sınırının yüksekliği nedeniyle zorunlu müdafi hazır bulunmaksızın çocuğun savunmasının alınmasının savunma hakkını kısıtladığını tespit ederek bu yönüyle hükmü bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ███████ K.SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâliHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 26.01.2021 tarihli ve █████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf isteminin, ön incelemeden reddine karar verildiği, bu kararın itiraz üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesinin, 23.03.2021 tarihli ve ███████ D.İş sayılı kararı ile kaldırılmasından sonra ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin 27.04.2021 tarihli ve █████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği, bahsi geçen kararın suça sürüklenen çocuk müdafiine tebliğ edilmesine rağmen temyiz edilmediği; dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuk hakkında şikâyetçi ...'a yönelik eylemlerden kurulan mahkûmiyet hükümlerinin istinaf edilmesi üzerine verilen kararların temyiz konusu olduğu belirlenerek ve suça sürüklenen çocuk müdafii duruşmalı inceleme talebinde bulunmuş ise de; hükmolunan ceza miktarı yönünden 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi gereği duruşma talebinin reddine karar verilerek yapılan incelemede;I) Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesindeHükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a. maddesi uyarınca, "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,II) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesindeİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istemlerinin, eksik araştırma sonucu hatalı karar verildiğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğine dair kuşkudan uzak kesin delil bulunmadığına, adil yargılanma hakkının ihlâl edildiğine, suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu düzenlenmediğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 26.01.2021 tarihli ve █████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararında, şikâyetçi adının "..." yerine "..." olarak belirtilmesinin yazım hatası olduğu anlaşılmakla;5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142. maddesinde, 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, suça sürüklenen çocuğua yüklenen 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 14.10.2021 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı Kanun’un 150/3. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğa zorunlu müdafii atanması gerektiği, temyize konu yargılama bakımından suça sürüklenen çocuğun zorunlu müdafiinin bulunduğu, ancak; ancak savunmasının müdafii huzurunda alınması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a. maddesi uyarınca gereği için "... ... 5. Çocuk Mahkemesine, kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine" gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.