adana bölge adliye mahkemesi 17. hukuk dairesinin inşaat şantiyesinde kaçak su kullanımı nedeniyle açılan itirazın iptali davasına dair istinaf kararı.

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin inşaat şantiyesinde kaçak su kullanımı nedeniyle açılan itirazın iptali davasına dair istinaf kararı.

Özet: Bu hukuki evrak, bir su idaresinin, inşaat sahasında tespit ettiği iddia edilen izinsiz su kullanımı nedeniyle başlattığı icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptalini talep ettiği davada, borçlunun kaçak su tutanaklarının hukuka aykırı olduğunu, ilgili adresteki kaçak kullanımla veya inşaat sahasıyla herhangi bir bağlantısı olmadığını ve tutanaklarda imzasının bulunmadığını ileri sürerek itirazını savunduğu, ilk derece mahkemesinin ise hizmet ilişkisine istinaden su sağlandığını belirttiği bir uyuşmazlığın istinaf incelemesidir.

T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ████████ - █████████

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ████████

KARAR NO : █████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : █████/2026

NUMARASI : █████████ Esas ████████ Karar

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ...

VEKİLİ : Av.

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2026 tarih ve █████████ Esas - ████████ Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:

DAVA: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: ... Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliği'nin 38. maddesinde inşaatlarda sayaçlı usulsüz kullanımlarda sayaçtan geçen su miktarı ile inşaat ruhsatındaki toplam inşaat alanı üzerinden hesaplanan su miktarının eşleşmemesi halinde aradaki farkın yüzde yüz fazlasıyla tahakkuk ettirileceğinin düzenlendiğini, aynı yönetmeliğin 38. maddesinde inşaatlarda sayaçsız kaçak kullanımlarda yapı ruhsatındaki toplam inşaat alanının yarısı oranında su tüketileceği esasından hareketle tarife bedelinin üç katı fazlasıyla tahakkuka bağlanacağının belirtildiğini, yönetmeliğin 40. maddesinde ise içme suyu şebeke hatlarına müdahale ederek kaçak su kullananlara yaptırım uygulanacağının ve hasar bedeli ile cezaların ilgilisinden tahsil edileceğinin hükme bağlandığını, ... Mahallesi ... Sokak 0 ada 8074 parsel adresinde bulunan taşınmazın █████/2023 tarihli 3402 sayılı Kanun'un 22/A maddesi gereğince yenileme tescili ile 188 ada 3 parsel numarasını aldığını, █████/2023 tarihinde yapılan kontrolde davalı ... tarafından inşaat alanında ... içme suyu şebeke hattına izinsiz bağlantı yapılarak usulsüz su kullanıldığının tespit edildiğini, bu sebeple █████/2023 tarihli ... numaralı tutanağın tanzim edilerek tahakkuklandırıldığını, yine aynı taşınmazda █████/2023 tarihinde yapılan kontrolde davalı tarafından abonesiz kullanım yapıldığının belirlendiğini, bu doğrultuda ... numaralı sayaçtan su kullanımı yapıldığı gerekçesiyle ... adına █████/2023 tarihli ... numaralı tutanağın tanzim edildiğini, dava konusu alacak miktarının ilgili yönetmelik kapsamında usulüne uygun olarak hesaplandığını, tahakkuk özetinin kurum kayıtlarında mevcut olduğunu, uyuşmazlığa ilişkin dava şartı arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını ve █████/2025 tarihli ... numaralı anlaşamama tutanağının düzenlendiğini, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek davalı borçlunun icra takibine ve fer'ilerine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: 6502 sayılı Kanun'un 73/1. maddesi uyarınca davanın görevli mahkemede açılmadığını belirterek görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddini talep ettiğini, müvekkili aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğü'nün nezdindeki █████████ Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali isteminin haksız ve mesnetsiz olduğunu savunduğunu, davacı kurum tarafından düzenlenen █████/2023 tarihli ... numaralı ve █████/2023 tarihli ... numaralı kaçak su tutanaklarının hukuka aykırı olduğunu ve müvekkilinin söz konusu adreste herhangi bir kaçak su kullanımı bulunmadığını ifade ettiğini, tutanaklarda müvekkilinin imzasının yer almadığını ve tutanakların müvekkilin yokluğunda hatalı düzenlendiğini belirttiğini, ... Mahallesi ... Sokak 0 ada 8074 parsel (yeni 188 ada 3 parsel) adresindeki inşaat-şantiye alanıyla müvekkilinin hiçbir ilgisinin olmadığını vurguladığını, kurum görevlilerinin dikkatsiz ve eksik inceleme sonucu hatalı tutanaklar tanzim ettiğini ileri sürdüğünü, ... Ticaret ve Sanayi Odası-... Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından gönderilen 09.10.2025 tarihli cevabi yazıda müvekkili ...'nin herhangi bir şirket ortaklığı veya tacir kaydının bulunmadığının bildirildiğini, Gelir İdaresi Başkanlığı ... Defterdarlığı ... Vergi Dairesi kayıtlarının da müvekkilin söz konusu şantiye alanı ile ilgisinin olmadığını kanıtladığını beyan ettiğini, ... Tapu Müdürlüğü'nden ilgili taşınmaza dair tapu kayıtlarının celbini talep ettiğini, kurum görevlilerinin araştırma ve bildirim yükümlülüklerini ihlal ettiklerini savunduğunu, haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle davacı aleyhine 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2. maddesi gereğince %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece".... Eldeki davada davacı tarafından hizmet ilişkisine istinaden su sağlandığı, davalının ücret ödemediği ve kaçak kullanım yaptığı belirtilerek davalı aleyhine yapılan takibe karşı davalının itirazının iptali istemiyle itirazın iptali davası açılmış, davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce celp edilen kayıtlar ve yapılan araştırma uyarınca; davacı avukat olup avukatlık mesleğini yapanlar tacir sıfatına sahip değildir. Davacı avukatın tutmakla yükümlü olduğu serbest meslek defteri de TTK m. 64'e göre ticari defter hükmünde değildir.Dolayısıyla davacının tacir olmayıp avukat ve serbest meslek erbabı olduğu anlaşıldığından bu davanın TTK'nun 4. maddesinde belirtilen her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan dava olarak nitelendirilmesi mümkün değildir. (Gaziantep BAM. 11.H.D. ████████ E. █████████ K. sayılı ilamı)

Davanın her iki tarafın ticari işletmesine ilişkin olmadığı, davanın hizmet sözleşmesi ilişkisinden doğan alacağı tahsile yönelik olduğu anlaşılmakla tarafların sıfatına ve davanın niteliğine göre nispi ya da mutlak nitelikteki bir ticari dava söz konusu değildir.(Aynı yönde HGK'nın 09.11.2016 tarih ███████-1241 Esas █████████ Karar sayılı ilamı, Ankara BAM 4 H.D █████████ Esas █████████ Karar, İzmir BAM. 13.H.D. █████████ E. █████████ K. sayılı ilamı, Bursa BAM.7.H.D. █████████E. ████████ K. sayılı ilamı ).

Hal böyle olunca 6100 sayılı HMK’nın 353/1/a/3. maddesi gereğince, davada görevli mahkeme, Asliye Ticaret Mahkemesi olmayıp, takibe konu borcun abonelik sözleşmesinden kaynaklanan tüketici uyuşmazlığı olduğundan uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği sebebi ile davanın usulden reddine, dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği sebebi ile davanın USULDEN REDDİNE,

İş bu davaya bakmakla görevli olan mahkemenin aynı yargı çevresinde bulunan ... TÜKETİCİ MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE, ,

HMK madde 20 uyarınca karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kesinleştiği tarihten itibaren, kanun yoluna başvurulmuş ve bu başvuru reddedilmiş ise reddi kararının tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde taraflarca talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili ... TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi takdirde dosyanın re’sen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,...." karar verilmiştir.

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Yerel mahkemece takibe konu borcun abonelik sözleşmesinden kaynaklanan tüketici uyuşmazlığı olduğundan bahisle Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunun tespit edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ... Mah. ... Sok. 0 ada 8074 parsel adresinde bulunan taşınmazda █████/2023 tarihinde 3402 sayılı Kanun'un 22/A maddesi gereğince yenileme tescili ile 188 ada 3 parsel numarasını aldığını, █████/2023 tarihinde kaçak kontrol ekiplerince yapılan kontrolde davalı borçlu tarafından inşaat-şantiye alanında ... içme suyu şebeke hattına izinsiz bağlantı yapılarak usulsüz su verildiğinin tespit edildiğini, bu doğrultuda ... adına █████/2023 tarihinde tutanak tanzim edildiğini, █████/2023 tarihinde yapılan kontrolde ise davalı tarafından inşaat-şantiye alanında abonesiz kullanım yapıldığının belirlendiğini ve ücret tarifesi gereği tahakkuklandırıldığını, davalı taraf ile müvekkil idare arasında herhangi bir abonelik sözleşmesi bulunmadığını, dava konusu tutanakların inşaat-şantiye alanına ilişkin olması sebebiyle davalı tarafın tacir sıfatını haiz olduğunu, bu nedenle Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, yerel mahkemenin davalının tacir olmadığına ilişkin tespitinin hatalı olduğunu, davalı ile müvekkil idare arasında abonelik sözleşmesi mevcut olmadığından Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğuna ilişkin kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek söz konusu kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, kaçak su tükettiği ileri sürülen davalı hakkında, davacı idare tarafından kaçak tüketim bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Mahkemece iddia / savunma ile dosya kapsamında yer alan belge ve deliller ışığında, "6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği sebebi ile davanın USULDEN REDDİNE, İş bu davaya bakmakla görevli olan mahkemenin aynı yargı çevresinde bulunan ... TÜKETİCİ MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE, HMK madde 20 uyarınca karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kesinleştiği tarihten itibaren, kanun yoluna başvurulmuş ve bu başvuru reddedilmiş ise reddi kararının tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde taraflarca talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili ... TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi takdirde dosyanın re’sen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına" karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Tüketici mahkemelerinin görevleri, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un (6502 sayılı Kanun) 73 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.” denilmek suretiyle belirlenmiştir.

6502 sayılı Kanun’un “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinde; “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” hükmüne yer verilmiş, aynı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinin (d) bendinde hizmet; “Bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan ya da yapılması taahhüt edilen mal sağlama dışındaki her türlü tüketici işleminin konusunu,”,

(ı) bendinde sağlayıcı; “Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi,”,

(k) bendinde tüketici; “Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi,”,

(l) bendinde tüketici işlemi; “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi,” ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.

Açıklanan bu hükümler ile birlikte somut olay değerlendirildiğinde; davalının şantiye niteliğinde olduğu tespit edilen işletmesinde kaçak su kullandığı ileri sürüldüğüne göre, taraflar arasında abonelik sözleşmesi ve bu sözleşme bağlamında verilen bir hizmetin söz konusu olmadığı; davalının ise işbu uyuşmazlık bakımından tüketici sıfatına haiz, giderek tacir olmadığı da ortadadır.

Bu nedenle, mahkemece; haksız fiil hükümleri uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırı olduğundan, İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a.3 maddesi gereğince kamu düzeni bakımından kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılarak karar verilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kamu düzeni bakımından KABULÜ ile İlk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 353/1-a.3 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,

2-Dairemizin kararına uygun şekilde yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3-Davacıdan tahsil edilen 732,00 TL istinaf maktu karar harcının talep halinde davacıya iadesine,

4-Dosya üzerinden inceleme yapılması nedeniyle davacı vekili lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,

6-Kararın tebliği, harç vb. hususların 6100 sayılı HMK'nın 359/4 md. uyarınca İlk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine,

7-Talep halinde inceleme konusu kararın icrasının geri bırakılması için İİK'nın 36/1 maddesi gereğince, varsa, istinaf eden tarafça yatırılan nakit teminatların veya sunulan banka teminat mektuplarının dosya kapsamı ve kararın niteliğine göre İİK'nın 36/5.fıkrası gereğince yatıran/ sunan tarafa İADESİNE,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 362/1-c maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.█████/2026

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır