antalya bölge adliye mahkemesi, uluslararası tekstil ihracatında alt taşıyıcının malı gümrükte alıkoyması sonucu oluşan gecikme ve mükerrer navlun bedeli alacağı davası istinaf incelemesi.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi, uluslararası tekstil ihracatında alt taşıyıcının malı gümrükte alıkoyması sonucu oluşan gecikme ve mükerrer navlun bedeli alacağı davası istinaf incelemesi.

Özet: Bu hukuki evrak, tekstil ürünleri ihracatı yapan davacının, malların yurt dışına taşınması için anlaştığı ana taşıyıcıya yaptığı ödemeye rağmen, taşıma işini devrettiği alt taşıyıcının ödeme alamadığı gerekçesiyle malları gümrükte bekletmesi ve geç teslim etmesi üzerine oluşan zarar ve mükerrer ödenen navlun bedelinin tazmini talebini ele almaktadır; davacı, malların geç teslimi ve ek ödeme nedeniyle 2800 Euro yabancı para faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ederken, davalı taşıyıcılar ise gecikmenin alıcıdan kaynaklandığını ve sorumluluklarının bulunmadığını savunmaktadır.

T.C.

ANTALYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

16. HUKUK DAİRESİ

KARAR TARİHİ:█████/2026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR TARİHİ:█████/2022

DAVANIN KONUSU:Alacak

GEREKÇELİ KARAR

YAZIM TARİHİ:█████/2026

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.

Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Denizli'de tekstil ürünleri ihracatı üzerine faaliyet gösterdiğini, yurtdışında yerleşik ... ... firması ile içinde 45.000 metre 1/1 flanel ham bezin de bulunduğu tekstil ihracı konusunda anlaştıklarını, malların yurt dışına taşınması hususunda davalılardan ... ile taşıma sözleşmesi düzenlendiğini, asıl taşıyan ... firmasının taşıma işini kendi inisiyatifi ile diğer davalı alt taşıyan ... şirketine devrettiğini, malların parti halinde yurt dışına gönderilmeye başlandığını, ihracata konu mallar için alıcı adına düzenlenen 5 adet faturanın ... taşıma işini müvekkilinden sefer başına 3200 Euroya alıp diğer alt taşıyana sefer başına 2800 Euroya devrettiğini, taşımaya ilişkin 3200 Euro navlun bedelinin █████/2019 tarihinde davalı ...'e ödendiğini, malın alt taşıyan tarafından İtalya'ya götürüldüğü ancak ... şirketi tarafından bedel ödenmediğinden bahisle gümrükte bekletilerek malın tesliminden kaçınıldığını, son taşıyıcının kendisinden evvelki taşıyıcının haklarına halef olabilmesi ve taşıma konusu mallar üzerinde hapis hakkını kullanabilmesinin ancak taşıma ücretinin gönderen tarafından peşinen ve tamamen ödenmemiş olması şartına bağlı olacağını, taşıyan navlunun ödenmesi ve gönderilene düşen diğer borçların yerine getirilmesi karşılığında malı teslime mecbur olduğunu, davalıların malı geç teslim nedeni ile mali yaptırım uygulayarak malı teslim almış olup gönderenin, davalıların malı geç teslim nedeni ile oluşan zarardan ve mükerrer ödenen navlun bedelinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, 2800 Euro tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık %8 yabancı para faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ:

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uluslararası taşıma aracılık işlemi yapmakta olan bir şahıs firması olduğunu, ithalatçı firmanın gümrük işlemlerini geç yapması sebebi ile malların tesliminde gecikme yaşandığını, alıcı firmanın gümrük işlemlerini tamamlayamaması sebebi ile malların gümrükte beklediğini, gönderilen ticari malların alıcının gümrük işlemlerini tamamlaması sonrasında tam ve eksiksiz alıcı tarafından teslim alındığını, hasar yahut zayinin olmadığını, davacının diğer davalı taşıyıcı firmaya mükerreren yaptığını ifade ettiği ödemeler ile müvekkilinin bir ilişkisi olmadığını, müvekkilinin kendi üzerine düşen işlemleri ifa ettiğini, davacıdan bir kısım taşıma bedeli alındığını ancak davalı ...a yapılan başkaca ödemelerin müvekkili açısından bağlayıcı olmadığını, taşıma işinin varış limanına süresinde gerçekleştiğini, ancak ithalatçı firmadan kaynaklanan sebeplerle teslimde gecikme olduğunu, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin diğer davalı ... adına muhtelif bazı taşımalar yaptığını, davaya konu somut olayda CMR Teslim Belgesinden de görüleceği üzere yük gönderen davacı firmanın Denizli adresinden █████/2019 tarihinde yüklenerek teslim alındığını, müvekkilinin müşterilerinin çıkarını gözetmek suretiyle masraflardan kaçınmak ve en aza indirmek suretiyle gerektiğinde kendi anlaşmalı gümrüklü depolarını kullandığını, CMR belgelerinde farklı plaka olmasının sebebinin bundan kaynaklandığını, gecikmenin taşıyıcının taşınmak üzere teslim aldığı eşyayı kararlaştırılan sürede ya da böyle bir süre yoksa taşımanın gerçekleştirilmesi için gerekli makul süre içinde teslim edilmemesi halinde söz konusu olacağını, davacının gecikmeyi, zararı ve gecikme ve zarar arasındaki illiyet bağını ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinden kaynaklanan herhangi bir gecikme yaşanmadığını, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacı ... davalı ... arasında tekstil ürünlerin ihracatı konusunda taşıma sözleşmesi akdedildiği fakat davalı ... tarafından fiili taşımanın yapılmayıp fiili taşımanın davalı ...Ltd.Şti tarafından yapıldığı, dosya kapsamına ibraz edilen açılış ve kapanış tasdikleri yapılmış ve usulüne uygun tutulmuş birbiri ile uyumlu taraf defterlerine göre davacı tarafından taşımaya ilişkin navlun bedelinin hem asıl taşıyan hemde fiili taşıyana ödenmek suretiyle davacının tahakkuk etmemiş bir alacağı ödediği kanaatine varılarak davalıların TTK. 888/1-3, TBK. 162, 166 maddeleri kapsamında sorumlu olmaları nedeniyle sebepsiz zenginleştikleri sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

Karara karşı, davalı ... Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketi vekili ve davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davalı ... Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinden de görüleceği üzere davanın tazminat davası olarak açıldığını ancak sonrasında bir şekilde sebepsiz zenginleşme davasına çevrildiğini ve bu yönde hüküm kurulduğunu, davacının iddialarının asılsız olduğunu, zamanaşımı def-inde bulunduklarını, davacının kendi inisiyatifi ile ödeme yaptığını, müvekkili tarafından bu yönde bir talebin mevcut olmadığını, müvekkilinin taşıma işini üstlendiğini ve ücrete hak kazandığını, hatalı bilirkişi raporuna göre karar verildiğini beyan ederek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, zamanaşımı def-inde bulunduklarını, gönderilenin tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerinde getirdiğini, talep olunan miktarın fahiş olduğunu, faiz talebinin yerinde olmadığını beyan ederek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, alacak istemine ilişkindir.

Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

HMK'nın 359/3 maddesi uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK'nın 355/1 maddesi gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, mahkemece alınan bilirkişi raporlarının hükme ve denetime elverişli, dosya kapsamına uygun bulunmasına, TTK m. 855 gereği zamanaşımı def-inin yerinde olmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalılar vekillerinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalılar vekillerinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.817,04 TL maktu istinaf karar harcından peşin olarak yatırılan 454,27 TL harcın mahsubu ile bakiye ‭1.362,77 TL istinaf karar harcının davalı ...'den tahsili ile Hazine'ye GELİR KAYDINA, harç tahsil müzekkeresinin ilk derece mahkemesince YAZILMASINA,

3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00 TL istinaf karar harcından peşin olarak yatırılan toplam 179,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 552,10 TL istinaf karar harcının davalı ... Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile Hazine'ye GELİR KAYDINA, harç tahsil müzekkeresinin ilk derece mahkemesince YAZILMASINA,

4-Davalıların istinaf başvuruları nedeniyle yaptığı yargılama masraflarının kendi üzerilerinde BIRAKILMASINA,

5-Kullanılmayan istinaf gider avansının 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince ilgililerine İADESİNE,

6-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

7-Kararın ilk derece mahkemesi tarafından taraflara TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

...