Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/324 Esas sayılı dosyasında, kaybolan 750.000 TLlik çekin iptali talebinden feragat edilmesi üzerine davanın reddine ilişkin kararı.
Özet: Davacı vekilinin, müvekkilinin lehtarı olduğu 750.000 TL bedelli bir çekin kaybolması ve kötü niyetli kişilerin eline geçerek mağduriyet yaratma ihtimali üzerine, çekin iptali ile ödeme yasağı konulması talebiyle hasımsız olarak açtığı davada, yargılama sürecinde kendi iradesiyle bu isteminden feragat ettiğini bildirmesi üzerine, mahkeme Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri uyarınca bu feragatı usulüne uygun kabul ederek çek iptali isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermiş, yargılama giderlerini ise davacı üzerinde bırakmıştır.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026YAZIM TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasınında dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; ...... Bankası A.Ş., ...... Çek Seri Numaralı, █████/2026 Keşide Tarihli, ..... keşidecisi olan, 750.000,00-TL değerinde çekin Müvekkilinin lehtarı iken kaybolduğunu, çekin kaybolduğundan dolayı tahsili mümkün olmamakta ve bu durum ileride telafisi güç mağduriyetler yaratma imkanı barındığı, Kaybedilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkil mağdur olacağı, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.İstem, kaybolan çekin iptaline ilişkindir. İstemde bulunan vekili tarafından sunulan █████/2026 tarihli dilekçede, istemde bulunanın hür iradesi kapsamında istemlerinden feragat ettiklerini, istemin reddini istediği görüldü. İstemde bulunan vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede istemden feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.Bilindiği üzere, HMK'nin 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, istem sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı Yasa'nın 311. maddesine göre, feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragatın davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan/istemden feragatın yöntemine uygun, süresinde ve üzerinde serbestçe tasarruf edilebilecek hususta olduğu anlaşılmış olup, bu doğrultuda istemin reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Çek iptali isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4-Karar kesinleştikten sonra kalan gider avansının istemde bulunana geri verilmesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere istemde bulunan vekili'nin yokluğunda karar verildi. █████/2026Katip ...... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ..... ☪ e-imzalıdır. ☪