Danıştay, feshedilen kira sözleşmesi sonrası taşınmazı kullanan eski kiracıdan ecrimisil istenmesini hukuka aykırı bularak alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Bir belediye tarafından, sona eren kira sözleşmesine rağmen tahliye edilmeyen bir taşınmaz için eski kiracısına yönelik olarak tesis edilen ecrimisil tahakkuk işleminin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece ve Bölge İdare Mahkemeleri, söz konusu alacağın geçmişteki kira ilişkisinden kaynaklanması sebebiyle idari bir işlemle değil, özel hukuk hükümleri çerçevesinde tahsil edilmesi gerektiği kanaatine vararak işlemi iptal etmiş; belediyenin temyiz başvurusu ise reddedilerek hukuka uygun bulunan bu karar oybirliğiyle kesin olarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Samsun ili, Canik ilçesi, ... Mahallesinde, ... ada ..., ... ve ... parsel sınırları içerisinde bulunan ve mülkiyeti davalı idareye ait tesislerin, sözleşmenin feshedilmiş olmasına karşın işgal edildiğinden bahisle 1.340.989,09.-TL ecrimisil bedelinin 30 gün içerisinde ödenmesine yönelik olarak tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı ile davalı idare arasında kira ilişkisinin kurulduğu ve davaya konu ecrimisil bedelinin de sözleşmenin feshedilmiş olmasına karşın taşınmazın tahliye edilmediği iddiasından kaynaklandığı anlaşıldığından, davalı idarece bahse konu döneme ilişkin alacağın kira sözleşmesi ve özel hukuk hükümlerine göre tahsili yoluna gidilmesi gerekirken, alacağın ecrimisil bedeli belirlenerek tahsiline yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı tarafından; talep edilen ecrimisilin kira ilişkisinin sona ermesi neticesinde kiracılık sıfatının kalmadığı döneme ait olduğu, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.