Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, komiser yardımcısının terfi ettirilmemesi işleminin iptali üzerine idare mahkemesinin liyakat ve objektiflik eksikliği gerekçesiyle ısrarla hükmettiği parasal haklar ödenmesi kararını temyizen değerlendiriyor.
Özet: Bu hukuki metin, 2015 yılında bir üst rütbeye terfi ettirilmeyen komiser yardımcısının terfi etmeme işleminin iptali ve parasal haklarının ödenmesi talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin davacının liyakatli olduğunu belirterek işlemi iptal edip parasal hakların ödenmesine karar vermesi, Danıştayın ise terfi etmeme işleminin iptalini onarken, 2015 yılı sözlü sınavlarının iptal edilmesi nedeniyle bu aşamada parasal hakların ödenmesi kısmını bozmasına rağmen, ilk derece mahkemesinin iptal kararının kesinleşmesi ve davacının liyakatli bulunması gerekçesiyle parasal hakların ödenmesi yönündeki kararında ısrar etmesi sürecini ele almaktadır.
T.C.
D A N I Ş T A YİDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : █████████Karar No : ████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararı üzerine davalı idare tarafından, ısrara konu olmayan ve Danıştay İkinci Dairesince onanarak kesinleşen dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: (B) grubu komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, 2015 yılı terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı özel hizmet tazminatı kapsamında maaş farkı ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacının (B) grubu komiser yardımcılığında bekleme süresini tamamladığı, yapılan yazılı ve sözlü sınavda başarılı olarak Merkez Değerlendirme Kurulunca terfisi değerlendirilecek personellerden olduğu, 2015 yılında bir üst rütbeye terfi durum değerlendirmesine alınan komiser yardımcıları için hazırlanan kıdem tablosunda 175. sırada yer aldığı, terfi sırası itibarıyla davacıdan sonra gelen bazı komiser yardımcıları hakkında terfi eder kararı verildiği, davacının liyakatsiz olduğuna yönelik somut bir bilgi ve belge sunulamadığı, 2014 yılı performans değerlendirme puanının 4,90 olduğu, hakkında açılmış idari ve adli soruşturmanın bulunmadığı, davacının bir üst rütbedeki görevlerin gereklerini yerine getirebilme niteliğine sahip olduğu ve davalı idarece bunun aksini ispat edecek somut bilgi ve belge sunamaması sebebiyle liyakat yönünden komiser rütbesine terfi koşullarını taşıdığı sonucuna varıldığından, komiser olarak terfi ettirilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin █████/2022 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla; İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının, 2015 yılı terfi döneminde Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulunca hakkında "terfi etmez" kararı verilen davacının, performans puanının 4,9 (çok iyi) olduğu ve hakkında yürütülen herhangi bir soruşturmanın veya adli/idari cezasının bulunmadığı, buna mukabil, performans puanı davacıdan daha az veya davacıyla aynı olan (örneğin listenin 182, 183, 184, 199, 200, 205 sırasındaki) personel hakkında "terfi eder" kararının verildiğinin görüldüğü, davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, terfiye aday personel yönünden eşit, objektif ve istikrarlı bir şekilde uygulanmadığı sonucuna ulaşıldığı açıklaması eklenmek suretiyle ve kararın bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle onanmasına; kararın, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesine ilişkin kısmı yönünden ise, Danıştay Beşinci Dairesinin █████/2019 tarih ve E:██████████, K:█████████ sayılı kararıyla, 2015 yılı rütbe terfi sözlü sınavlarının dayanağını oluşturan ilgili mevzuat hükümleri ile bu mevzuat hükümleri dikkate alınarak (B) grubu komiser yardımcılarına yönelik rütbe terfi sözlü sınavlarının tamamının iptaline karar verildiği ve bu kararın, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun █████/2022 tarih ve E:█████████, K:████████ sayılı kararı ile onandığı dikkate alındığında, davacının sözlü sınavdan başarılı olduğundan bahsedilemeyeceği, idarece davacının yeniden sözlü sınava alınarak değerlendirilmesi gerektiğinden, bu aşamada davacının parasal haklarının ödenmesi isteminin kabulüne karar verilmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının bu kısmının bozulmasına karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesinin ısrar kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararının, davacının liyakat yönünden komiser rütbesine terfi koşullarını taşıdığı gerekçesiyle ve dolayısıyla bir üst rütbeye terfi sonucunu doğuracak şekilde Mahkemelerince iptaline karar verildiği ve anılan kararın bu haliyle kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından, iptal kararının gerekçesi gözetildiğinde, davacının bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesi eklenmek suretiyle Mahkemelerinin ilk kararının davacının işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının, dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmında ısrar edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, personelin kıdem sırasına göre gündeme alındığı ve terfi durumunun liyakate göre değerlendirildiği; değerlendirmenin mevzuat hükümlerine göre tek tek yapıldığı; konuyla ilgili olarak lehe emsal yargı kararları bulunduğu, işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği belirtilerek işlemin iptali yönündeki hukuka aykırı ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 38. maddesinde, İdari Dava Daireleri Kurulunun idare mahkemelerinden verilen ısrar kararlarını, idari dava dairelerinden ilk derece mahkemesi olarak verilen kararları temyizen inceleyeceği hüküm altına alınmıştır.Her ne kadar davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması isteminde bulunulmuş ise de; temyize konu ısrar kararının, davacının işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının, dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin bir karar olduğu; temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların ise, parasal haklara ilişkin iddialar olmayıp, Mahkemece iptaline ve Danıştay İkinci Dairesince açıklama eklenmek suretiyle onanmasına karar verilerek kesinleşen dava konusu işleme yönelik olduğu anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.