Danıştay Dördüncü Daire, kooperatifin devlet arazisinde gazino işgali nedeniyle uygulanan ecrimisil bedelinin kısmen iptaline ilişkin mahkeme kararını onadı.
Özet: Bir kooperatifin İzmirdeki devlet arazisini fuzulen işgal ettiği iddiasıyla tahakkuk ettirilen 42.317,33 TLlik ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali talebiyle açılan davada, idare mahkemesi bilirkişi incelemesi sonrası ecrimisil bedelini 26.607,66 TL olarak belirlemiştir. Mahkeme, bu miktarı aşan 15.709,67 TLlik kısmın iptaline, kalan kısmın hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Temyiz üzerine Danıştay, idare mahkemesinin kısmen iptal, kısmen ret yönündeki kararını usul ve hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetmiş ve ilk derece mahkemesi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : SS. ... Kooperatifi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir ili, Çeşme ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde yer alan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın 1257 metrekaresinin gazino ve müştemilatı yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle █████/2011-█████/2014 arası dönemi için 42.317,33-TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu taşınmazın metrekare birim değerine yönelik olarak Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile hüküm altına alınarak kesinleşen bedel gözönünde bulundurularak ve yeniden değerleme oranları uygulanmak suretiyle dava konusu ecrimisil bedelinin tespiti amacıyla dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde █████/2011-█████/2014 tarihleri arasında fuzulen işgal edilen 1.257,00 m² için 26.607,66 TL ecrimisil hesaplandığı belirtilerek, dava konusu işlemin 26.607,66-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, bu miktarı aşan 15.709,67-TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 15.709,67-TL'lik kısmının iptaline, bu kısmı aşan 26.607,66-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.