Danıştay Sekizinci Dairesi, maden şirketi tarafından işletme ruhsat sahası dışında faaliyette bulunma nedeniyle kesilen idari para cezasına ilişkin temyiz talebini reddederek bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Bir madencilik şirketine, ruhsat alanı dışında üretim yaptığı gerekçesiyle maden mevzuatına aykırılıktan uygulanan idari para cezasının iptali talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi cezayı iptal etmiş; ancak, yapılan temyiz başvurusu üzerine üst mahkeme, yerinde yapılan denetim tutanakları ve imalat haritalarıyla davacının ruhsat dışı faaliyette bulunduğunun somut olarak kanıtlandığını belirterek idari para cezasının hukuka uygun olduğuna karar vermiş ve ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak davayı reddetmiş olup, bu ret kararı davacının temyiz istemine rağmen nihai merci tarafından onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... Nakl. Gıda Paz. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin, Dairemizin bozma kararına uyularak verilen █████/2023 tarih ve E:███████, K:████████ sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Adana ili, Pozantı ilçesi sınırları dahilinde ve davacı şirket uhdesinde bulunan Sicil:... IV. grup maden (krom) işletme ruhsat sahası ile ilgili olarak 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12. maddesinin 7. fıkrası uyarınca 25.098,00 TL para cezası uygulanmasına ilişkin Maden İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idare tarafından, dava dosyasına sunulan savunma dilekçesinde idari para cezasına sebep olan maden ocağında 2011 ve 2014 yılları arasında üretim yapıldığı ve üretimin yapıldığı tarihlerde ... Nakliye Tekstil Gıda Pazarlama Taahhüt Ticaret Sanayi Limited Şirketi uhdesinde olduğu beyan edilmekle beraber işletme izni alanı dışında tespit edilen ocakta, davacı şirket tarafından açıldığına veya üretim yapıldığına dair herhangi bir bilgi ve belgeye yer verilmediğinden dava konusu edilen işlemde mevzuata uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava dosyasında yer alan, davalı idarece düzenlenen mahallinde maden denetim tutanakları ile ekindeki imalat haritaları ve fotoğraflardan, davacı tarafından işletme izni olmayan alanda faaliyette bulunularak üretim yapıldığı, bu faaliyetle ilgili davalı idareye herhangi bir bildirim ve beyanda bulunulmadığının somut olarak ortaya konulduğu, dolayısıyla bahsi geçen madde kapsamında davacıya atfedilen fiilin sübut bulduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idarece kesilen cezanın dayanaksız olup, belirlenen miktarın keyfi olduğu, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.