Danıştay 4. Daire, Hazine arazilerinin fuzuli işgali nedeniyle tarımsal amaçlı ecrimisil ihbarnamelerinin iptali istemini reddeden idare mahkemesi kararının temyiz talebini reddetti.
Özet: Hazineye ait tarım arazilerinin izinsiz kullanımından kaynaklanan ecrimisil düzeltme ihbarnamelerinin, talep edilen bedelin yüksek olduğu gerekçesiyle iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin, ecrimisil bedellerinin ilgili mevzuatın asgari kriterlerine uygun belirlendiğini ve hukuka aykırılık taşımadığını belirterek davayı reddetme kararı, önceki bir bozma kararı doğrultusunda verildiği ve usul ile hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle üst mahkemece temyiz talebi reddedilerek onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan Mülkiyeti Hazineye ait ... ada, ... sayılı parseller, ... ada, ... ve ... sayılı parseller ile ... ada ... ve ... sayılı parsellerde yer alan taşınmazların tarımsal amaçlı olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgalinden dolayı düzenlenen ecrimisil ihbarnamelerine karşı yapılan itirazın kısmen reddine ilişkin Çorlu Milli Emlak Müdürlüğünün ... tarih ve ... (26 adet) sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamelerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; davalı idare tarafından ilgili mevzuatta belirtilen kriterlerin asgarisi uygulanmak suretiyle tespit edilmiş ve tahakkuk ettirilmiş olan dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamelerinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Taraflarından istenilen bedelin, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede istenilen icarların çok üzerinde olduğu, verilen kararın hak arama özgürlüğünü kısıtlayıcı mahiyette olduğu belirtilerek usul ve hukuka aykırı olduğundan bahisle İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE : Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin █████/2024 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.