Danıştay, KHK ile ihraç ve disiplin cezası alan personelin OHAL Komisyonu ret kararına rağmen yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi kararını temyizen değerlendiriyor.
Özet: Davacı, terör örgütleriyle iltisak iddiasıyla önce KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve ardından disiplin cezasıyla meslekten atılan bir yardımcı doçent doktor olup, disiplin cezasına karşı açtığı davada mahkemenin OHAL Komisyonu değerlendirmesiyle çakıştığı gerekçesiyle "esastan karar verilmesine yer olmadığına" hükmettiği kararına rağmen, OHAL Komisyonunun KHK ile ihraç başvurusunu reddetmesini "yeni belge" olarak ileri sürerek yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir; ancak bu talep, ilgili kanunda sayılan şartları taşımadığı gerekçesiyle ilk derece ve bölge idare mahkemelerince reddedilmiş, söz konusu red kararının hukuka uygunluğu temyizen incelenmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ...'yı temsilen ... Sendikası VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... BaşkanlığıVEKİLİ : Av. ... 2- ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: ... Üniversitesinde yardımcı doçent doktor olarak görev yapmaktayken 679 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının, hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde "terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olmak, bu örgütlere yardım etmek, kamu imkan ve kaynaklarını bu örgütleri desteklemeye yönelik kullanmak ya da kullandırmak, bu örgütlerin propogandasını yapmak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-(l) maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, 679 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkartılmasına ilişkin işleme karşı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddedildiği, anılan kararın █████/2021 tarihinde tarafına tebliğ edildiği belirterek, 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca yargılamanın yenilenmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda, davacının █████/2017 tarihli ve 29940 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 679 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin "Kamu Personellerine İlişkin Tedbirler" başlıklı 2. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olan ve ekl (1) sayılı listede yer alan kişiler kamu görevinden başka hiçbir işleme gerek kalmaksızın çıkarılmıştır." hükmü uyarınca Ek 1 sayılı listede ismine yer verilmek suretiyle hiçbir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, akabinde hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde de "terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olmak, bu örgütlere yardım etmek, kamu imkan ve kaynaklarını bu örgütleri desteklemeye yönelik kullanmak ya da kullandırmak, bu örgütlerin propogandasını yapmak" fiilini işlediğinden bahisle 657 sayılı Kanun'un 125/E-(l)maddesi uyarınca Yükseköğretim Kurulu Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziye edildiği, anılan işleme karşı açılan davada Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile ''işbu davada yapılacak değerlendirme ile Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun yapacağı değerlendirmenin aynı hususlara ilişkin olması nedeniyle, davacı sendika üyesinin meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine dair YÖK Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... gün ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada bu aşamada karar verilmesine olanak bulunmamaktadır.'' gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve söz konusu karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmadığı, akabinde Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun █████/2021 tarihli kararı ile █████/2017 tarihli ve 29940 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 679 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname uyarınca tesis edilen kamu görevinden çıkarma işlemine karşı yapılan başvurunun reddedildiği, bunun üzerine her ne kadar davacı tarafından anılan ret kararının 2577 sayılı Kanun'un 53/a maddesi kapsamında yeni belge sayılarak Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yapılan yargılamanın yenilenmesinin talep edildiği görüldüğü, bu durumda, yargılamanın yenilenmesinin hangi durumlarda olacağı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Yargılamanın Yenilenmesi" başlıklı 53. maddesinde sayma yoluyla ve açık bir şekilde belirtilmiş olup, davacının yargılamanın yenilenmesi dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar anılan maddede sayma yoluyla belirtilen yargılamanın yenilenmesi sebepleri arasında yer almadığı, davacının yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılığı gerekçelerle davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlem tesis edilmeden önce 679 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, söz konusu işlemin iptali istemiyle açılan dava da, karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, daha sonra OHAL İnceleme Komisyonuna başvurduğu, başvurusunun reddine karar verildiği, verilen kararın 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca bir belge olduğundan yargılamanı yenilenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği savunulmuştur. Diğer davalı Munzur Üniversitesi tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.