Uyuşturucu madde ticareti suçunda, sanığa temyiz başvurusunda gerekçe bildirme zorunluluğuna dair eksik ihtarat nedeniyle hak kaybını önlemek amacıyla dosyanın yeniden ihtar edilerek incelenmek üzere geri gönderilmesi.
Özet: Yüksek mahkeme, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen karara karşı sanığın temyiz dilekçesinde hukuki bozma sebeplerini belirtmemesi ve alt mahkemenin tebligatında temyiz sebeplerinin belirtilmesi gerektiği hususunda açıkça bir ihtarda bulunmaması nedeniyle hak kaybını önlemek amacıyla, dosyanın esasını incelemeden, sanığa iki hafta içinde yasal düzenlemeye uygun şekilde temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçe sunması gerektiği ve aksi takdirde temyiz isteminin sebep yokluğundan reddedileceği hususunda meşruhatlı bir tebligat yapılması için alt mahkemeye geri gönderilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : RetGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 31.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;Anayasanın 40/2. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 34/2. ve 232/6. maddeleri gereğince, kararlar ve hükümlere karşı başvurulabilecek kanun yolları, süreleri, sürelerin ne zaman başlayacağı, başvuru mercii, şekli ve sonuçlarının, kuşkuya yer vermeyecek şekilde ilgililere açıkça bildirilmesinin gerekmesi ve 5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesinde “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklinde düzenlenmesi karşısında, sanığın 28.11.2024 tarihli yasal süresinde vermiş olduğu temyiz dilekçesinin hükmün hukuki yönüne ilişkin bir sebep içermediğinin, kararın son bölümünde veya gerekçeli karar tebligat mazbatasında, temyiz başvurusunda hükmün neden dolayı bozulmasının istendiğine dair temyiz sebebi gösterilmesinin zorunlu olduğuna, gösterilmemesi halinde ise temyiz isteminin reddedileceğine dair bildirimi içeren ihtaratın yer almadığının anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.03.2021 tarihli ve 2019/9. MD-554 Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile 29.03.2023 tarih ve 2022/6-599 Esas, ████████ Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, hak kaybının önlenmesi bakımından sanığa yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda yapılacak meşruhatlı tebligatla, tebliğden itibaren iki hafta içerisinde yasal düzenlemeye uygun şekilde temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçe verebileceği, aksi halde sebep yokluğundan temyiz isteminin reddedileceği hususunda ihtar yapılmasının gerektiği, 5271 sayılı Kanun'un 295/1. maddesi yürürlükten kaldırılmış olsa dahi sanığın kanun yolu açısından yanıltıldığı, bu nedenle ihtarlı tebliğin çıkarılmasının zorunlu olduğu anlaşılmakla;Yukarıda belirtilen şekilde sanığa ihtaratlı tebligatın yapılarak buna ilişkin evrakın dosyaya konulması ve süresi içerisinde gerekçeli olarak hükmün temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçesi ve buna ilişkin düzenlenecek olan ek tebliğname ile birlikte, gerekçeli temyiz isteminde bulunulmaması halinde ise mevcut haliyle incelenmek üzere dosyanın yeniden Dairemize iade edilmesine,Esası incelenmeyen dosyanın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.