Danıştay 10. Dairesi, Tüketicinin Korunması Kanununun gayrisafi gelir hesaplaması kaynaklı idari para cezasının iptalini onaylayan Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Uyuşmazlığın, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 44. maddesine aykırılık nedeniyle uygulanan idari para cezasının iptali istemi ve cezanın hesaplanmasında gayrisafi gelire sipariş avanslarının dahil edilip edilmeyeceği hususunda yoğunlaştığı davada, Danıştay, Bölge İdare Mahkemesinin idari para cezasını iptal eden kararını hukuka uygun bularak davalı idarenin temyiz talebini reddetmiş ve böylece para cezasının iptaline ilişkin kararı nihai olarak onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sağlık Hiz. ve Yapı San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket tarafından, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 44. maddesine aykırı hareket ettiğinden bahisle hakkında aynı Kanun'un 77 ve 78. maddeleri uyarınca toplam 397.542,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin İstanbul Valiliği Ticaret İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı ceza kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava reddedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2024 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyularak yapılan inceleme sonucunda davacının istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, mal ve hizmet satışlarından kaynaklanan gayrisafi gelir için brüt satışların kullanılmasının amaca hizmet edeceği düşünülmekle birlikte, ön ödemeli ve konut satışlarının özelliği gereği sözleşme kapsamındaki satış ve teslimin farklı hesap dönemlerine girmesi nedeniyle, brüt satışların yanı sıra alınan sipariş avanslarının da hesaba dahil edilmesi gerektiği, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 77. maddesinde yer alan gayrisafi gelirin tespitine ilişkin tebliğde de benzer düzenlemenin yer aldığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3.Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.