Danıştay 10. Daire, yüksek hızlı tren kazası kaynaklı tazminat davasında idari yargının görevsizliğine ilişkin kararı onadı ve davalı idarenin temyiz talebini reddetti.
Özet: Yüksek hızlı tren kazasında yaralanan bir davacının maddi ve manevi tazminat talebiyle açtığı davanın, ilk derece idare mahkemesince, davalı idarenin taşıma sözleşmesi bulunmadığı ve davanın doğru tarafa açılmadığına yönelik savunmaları dikkate alınarak görev yönünden reddedilmesinin ardından, davalı idarenin bu karara karşı yaptığı istinaf başvurusunun bölge idare mahkemesince reddi ve son olarak temyiz incelemesini yapan yüksek mahkemece de kararın usul ve hukuka uygun bulunarak onanmasıyla, idari yargı nezdindeki dava görevsizlik nedeniyle kesin olarak reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü / ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, █████/2018 tarihinde Ankara-Konya seferini yapan ... sefer sayılı yüksek hızlı tren ile yol kontrolü yapan ... nolu klavuz trenin Marşandiz Durağı önünde çarpışması ile neticelenen kazada yaralanması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL maddi 400.000,00 TL olmak üzere toplam 450.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı ile aralarında taşıma sözleşmesi bulunmadığı, davanın TCDD Taşımacılık A.Ş. husumetiyle görülmesi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. Davanın görev yönünden reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.