Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, trafik kazasından kaynaklanan haksız fiil tazminat davasında araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli taleplerini kusur oranlarına göre değerlendirdi.
Özet: Haksız fiilden kaynaklanan bu tazminat davasında, davalının sigortalı aracının sürücüsü %75, davacının sürücüsü ise %25 oranında kusurlu bulunmuş olup, davacı tarafından talep edilen araç hasar bedeli, değer kaybı ve araç yoksunluk bedeli alacakları değerlendirildiğinde, sigorta şirketince önceden yapılan ödemeler nedeniyle hasar bedeli talebinin kalmadığı, ancak bilirkişi raporu ve kusur oranlarına göre 2.500 TL bakiye değer kaybı ve 4.830 TL araç yoksunluk kaybı bedelinin ödeneceği tespit edilmiştir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : ████████ Esas KARAR NO : ███████HAKİM : ....KATİP :....DAVACI : ....VEKİLİ : Av. ....DAVALI : 1-....VEKİLİ : Av. ....DAVALI : 2- ....DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.10.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olarak müvekkiline ait ...plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına, değer kaybına uğramasına ve de davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybına uğramasına neden olduğunu, davalı taraflarca ise davacı tarafa herhangi bir tazminat ödemesinin yapılmamış olunduğunu, şimdilik kaydıyla davalılardan; 50,00 TL hasar bedeli, 50,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere 100,00 TL'nin kaza tarihinden itbaren müştereken ve müteselsilen tahsili ile 50,00 TL araç mahrumiyet bedelinin ise davalı ...'dan tahsili talep edilmiştir.CEVAP:Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, Dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğini, davacıya ait ...plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli için davacı tarafa 23.747,03 TL ödemenin, yine davacıya ait araçta oluşan değer kaybı için de 30.11.2023 tarihinde davacı tarafa 5.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğu belirtilmiş ve davanın reddini istemiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:Davadaki talep, davacıya ait araç ile davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araçların 31.10.2022 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacıya ait ...plakalı araçta oluşan bakiye hasar bedeli, değer kaybı ve araç yoksunluk alacağının davalılardan tahsili istemine ilişkindir.Dava dışı adına trafikte kayıtlı olan ... plaka sayılı araç için davalı şirket tarafından 31.10.2022 olay tarihi içinde koruma sağlayan trafik sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Davacıya ait ...plaka sayılı araç hareket halinde iken davalıya sigortalı aracın çarpması sonucu maddi hasar ile sonuçlanan trafik kazası meydana gelmiştir.Davalı vekili olayda tüm kusurun sigortalı araç sürücüsüne ait olmadığını söylemiş olup, hasar ile sonuçlanan trafik kazası yukarıda yer alan iki nolu paragrafta anlatılan şekilde meydana gelmiş olup, █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, Davalı sigorta şirketine sigortalı olup davalı ...'ın da maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'in olay yeri kavşağa dikkatsiz, tedbirsiz ve gereğinden de süratli girerek, sağından kontrolsüz kavşağa giren ...plakalı araca ilk geçiş hakkı da vermediği olayda, 2918 sayılı KTK'nun 52/a ve 57/c-2 maddelerindeki kurallara da riayet etmeyerek kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğu, ...plakalı araç sürücüsü davacı ...'nin, kontrolsüz kavşağa yaklaşırken solundan gelen ... plakalı aracı açık olarak görme imkanına sahipken, etkili fren yapmayarak ve de olay yerine yaklaşırken aracının hızını da yeterince azalmamakla aynı kanunun 52/a maddesindeki kurala da riayet etmeyerek önleyemediği olayda %25 oranında kusurlu olduğu, kabul edilmiştir.Davacının talebi araç yoksunluk bedeli, hasar bedeli ve değer kaybı alacağının bakiye kısmının tahsili istemine ilişkin olduğu için zarar miktarlarının belirlenmesi amacı ile aynı tarihli rapor gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun ve denetime açık olduğu için hükme esas alınan rapora göre, davacıya ait ...plakalı araçta daha önceki hasar kayıtları da hep birlikte değerlendirildiğinde, davacıya ait ...plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının kdv dahil 23.747,03 TL olacağı, Kusur oranlarına göre ise davalılar sorumluluğunun (%75x 23.747,03 TL)=17.810,27 TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından, davacı tarafa 23.747,03 TL hasar bedeli ödendiği bu durumda davacının davalılardan bakiye hasar tazminatı talebinin olmadığı, davacıya ait ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 10.000,00 TL olacağı, Kusur oranlarına göre ise davalılar sorumluluğunun (%75x10.000,00TL)=7.500,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketinin cevap dilekçesinde, davacıya ait araçta oluşan değer kaybı için de 30.11.2023 tarihinde davacı tarafa 5.000,00 TL ödemenin yapıldığı belirtilmiş olup, davacının davalılardan bakiye değer kaybı talebinin (7.500,00 TL-5.000,00 TL)=2.500,00 TL olacağı, davacının tamir süresi ikame araç yoksunluk kaybının 4.830,00 TL olacağı ve bundan da sadece davalı ...'ın %75 kusur oranına tekabül eder şekilde sorumluluğunun (%75x4.830,00 TL)=3.622,50 TL olacağı kabul edilmiştir. Davacı vekili █████/2024 tarihli dilekçe ile araç mahrumiyet alacağı ve değer kaybı bedeli talebini raporda hesaplanan tutarlara göre yükseltmiş, eksik harcın tamamlandığı dilekçe davalı tarafa tebliğ edilmiştir.Davacı yan herne kadar hasar tazminatı talebinde de bulunmuş ise de davacının hesaplanan hasar zararını aşar şekilde hasar ödemesinin davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığı anlaşılmakla davacının hasar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı sigorta şirketi yönünden sadece hesaplanan bakiye değer kaybı alacağı için █████/2023 tarihinde kısmi ödeme yapılarak temerrüt gerçekleştiği için bu tarihten, davalı gerçek kişi yönünden ise sorumluluğun haksız fiil sorumluluğu olduğu anlaşıldığından haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsili gerektiği, sigortalı araç ticari nitelikli olarak tescilli olduğu için faizin türünün de avans faizi olması gerektiği kabul edilip, talebin kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacı tarafın hasar tazminatı talebinin reddine, 2-Davacı yanın değer kaybı talebi yönünden 2.500,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden █████/2023 tarihinden, davalı ... yönünden █████/2022 kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Davacı yanın araç mahrumiyet bedeli talebi yönünden 3.622,50 TL'nin davalı ...'dan █████/2022 kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 418,23 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcı ile 120,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 28,38 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,5-Davacının değer kaybı tazminatı talebi yönünden; davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 2.500,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacının araç mahrumiyet bedeli talebi yönünden; davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 3.622,50 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı sigorta şirketi iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 50,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçene verilmesine, 8-Davacı tarafından yapılan 4.138,50 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 4.104,98 TL'si ile 269,85 TL başvurma, 269,85 TL peşin harç ve 120,00 TL ıslah harcı toplamı 4.764,68 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 9-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 10-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 3.094,73 TL'sinin davalı sigorta şirketinden, geriye kalan 25,27 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekili Av. .... 'ün (e-duruşma) yüzüne karşı, davalıların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025 Katip .... ¸e-imzalıdır. Hakim .... ¸e-imzalıdır. Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.