Danıştay Sekizinci Daire, Kuzey Makedonyadan alınan lise diploması denklik belgesinin hileli yöntemlerle iptal edilmesi işlemine karşı yapılan temyiz başvurusunu yasal süre aşımı nedeniyle kesin olarak reddetti.
Özet: Bir davacı tarafından, Kuzey Makedonyadan alınan ve yurt dışına çıkmadan hileli yöntemlerle edinildiği belirlenen lise diploması denkliğinin iptaline ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla açılan davada, ilk derece mahkemesi ve bölge idare mahkemesinin denklik iptalini hukuka uygun bulan kararlarının ardından, davacının bu kararları temyiz etmek için tanınan yasal otuz günlük süreyi aştığı tespit edildiğinden, temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine kesin olarak hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Kuzey Makedonya Cumhuriyeti Üsküp Şehri "..." Ticaret ve Adalet Lisesi Ticaret Hukuku Bölümü'nden mezun olan davacı tarafından, denklik belgesinin iptal edilmesine ilişkin İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, davacının yurt dışına çıkmadan örgün öğretim yapan bir okuldan mezun olduğuna dair diploma ile denklik belgesi aldığı, hileli yöntemlerle alınan denklik belgesinin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin süre aşımı sebebiyle reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında; temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren mercin, temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, 7. fıkrasında; temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.Dosyanın incelenmesinden, temyiz istemine konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının █████/2025 tarihinde davacının bildirdiği mernis adresinde oğluna tebliğ edildiği, en geç █████/2025 tarihinde (sürenin son günü olan █████/2025 tarihinin Pazar günü ve aynı zamanda idari izinle uzayan Ramazan Bayramının son gününe denk gelmesi nedeniyle) temyiz dilekçesinin verilmesi gerekirken, █████/2025 tarihinde kayda alınan temyiz dilekçesi ile temyiz başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, temyiz süresi geçtikten sonra yapılan temyiz başvurusunun esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır. Diğer taraftan, davalı idare vekilince duruşmaya katılınmadığı için davalı idare lehine duruşmasız vekalet ücretine hükmedilmiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. TEMYİZ İSTEMİNİN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına3. 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.