Davacının Yargıtay 12. Hukuk Dairesince reddedilen adli yardım talebine ilişkin itirazının Yargıtay 1. Hukuk Dairesi tarafından da reddedilmesi kararı.
Özet: İhalenin feshi davasında temyiz aşamasındaki yargılama giderlerini karşılamak amacıyla yapılan adli yardım talebinin yüksek mahkeme tarafından reddedilmesi üzerine davacı vekilinin sunduğu itiraz, başvurucunun mali durumunu ispatlayıcı herhangi bir belge sunmaması ve yasal koşulların sağlanmaması gerekçeleriyle değerlendirilmiş; adli yardım talebinin reddine yönelik kararın yerinde olduğu kabul edilerek itiraz oy birliğiyle reddedilmiştir.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. Sulh Hukuk MahkemesiSAYISI : █████████ E., ████████ K.Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin "adli yardım talebinin reddine'' ilişkin 18.09.2025 tarih ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararına karşı itiraz edilmesi üzerine dosya, 6100 sayılı HMK'nın 337/2. maddesi uyarınca Dairemize gönderilmekle, evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği düşünüldü:Davacı tarafından, Küçükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan ihalenin feshi talebine ilişkin davanın yargılaması sonucunda davanın reddine karar verilmiş; kararın davacı ve bir kısım davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; kararın, bu defa davacı vekili tarafından adli yardım talepli olarak temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 18.09.2025 tarih ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararıyla davacının adli yardım talebinin reddine, harç ve yargılama masraflarının yatırılması için işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiş; adli yardım talebinin reddine ilişkin karara karşı süresi içerisinde davacı vekili tarafından itiraz edilmiştir.Bilindiği üzere, 6100 sayılı Kanun'un 336/2 nci maddesinde "Talepte bulunan kişi, iddiasını özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır." hükmüne, aynı Kanun'un 334/1 inci maddesinde ise "Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşünmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında, geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde, taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler." hükmüne yer verilmiştir.Yukarıda açıklanan kanun maddeleri uyarınca, davacının ödeme gücünden yoksun olduğunu ispata yarar herhangi bilgi veya belge ibraz etmediği, ödenmesi gereken temyiz harç ve giderlerinin miktarı da dikkate alındığında, adli yardım talebinde bulunulmasına ilişkin koşulların somut olayda gerçekleşmediği ve Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin adli yardım talebinin reddine dair kararının yerinde olduğu anlaşıldığından, itirazın reddine karar vermek gerekmiştir.-K A R A R-Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacı vekilinin Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin adli yardım talebinin reddine ilişkin 18.09.2025 tarih ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararına yönelik itirazın REDDİNE, Dosyanın ilgisi bakımından Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.