Danıştay, Osmaniyedeki yayla evi kullanıcısının orman idaresince tespiti ve tapusuz satış tutanağına dayanarak başka bir kişi olarak belirlenmesi kararının iptali talebini reddeden idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Davacı tarafından, Osmaniyedeki bir yayla evinin maliki ve zilyedi olduğu iddiasıyla, evin kullanıcısının başka bir kişi olarak tespit edilmesine ilişkin idari kararın iptali talep edilmiş; ancak, yayla güzelleştirme derneğince düzenlenen zilyetliğin devri tutanağı ve mahalli araştırmalar sonucunda evin belirtilen diğer şahıs tarafından kullanıldığı tespit edildiğinden, ilk derece ve istinaf mahkemeleri davanın reddine karar vermiş; temyiz incelemesinde ise, bölge idare mahkemesinin hukuka uygun bulunan bu kararının onanmasına hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından, Osmaniye ili, ... Yaylası, ... Tepesi Mevkii'nde bulunan ... numaralı yayla evinin kullanıcısının ... olarak tespit edilmesine ilişkin █████/2017 tarihli Osmaniye Orman İşletme Müdürlüğü Sabit Kıymetler Komisyonu kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; yayla alanı olarak tespit edilen alanlarda bulunan bina ve tesislerin kullanıcılarının ilgili orman idaresi tarafından oluşturulacak tespit komisyonları tarafından mahallinde tespit edilerek, ilgili kaymakamlık ve muhtarlıklar vasıtasıyla bir ay süreyle ilan edileceği, bu süre içinde yapılan itirazların ise bir ay içinde orman idaresinde mevcut bilgi ve belgelere göre, bunun mümkün olmaması hâlinde başvuru sahiplerinin elindeki bilgi ve belgelere göre sonuçlandırılarak ilgililere bildirileceği, davacı tarafından her ne kadar evin kendisi tarafından 1983 yılında inşa edildiği ve bu tarihten bugüne kadar maliki ve zilyedi olduğu, elektrik aboneliği ve faturaları bulunduğu ileri sürülmekte ise de; ... Yaylası Güzelleştirme Derneği tarafından düzenlenen "tapusuz taşınmaz satış ve zilyetliğin devri tutanağı" ile dava konusu yayla evininin kullanıcı olarak tespit edilen ...a tarafından davacının eşi ...'dan satın alındığı, diğer taraftan Orman İdaresi tarafından taşınmaz mahallinde yapılan araştırmalarda çevre sakinleri tarafından evin kullanıcısının ...a olduğu yönünde beyanda bulunulduğu görüldüğünden, yayla evinin kullanıcısının ...a olarak tespit edilmesine ilişkin dava konusu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Osmaniye ili, ... Yaylası ... Tepesi Mevkiinde bulunan ve 1/1000 ölçekli ... yaylası vaziyet planında 1985 no ile belirtilen evi 1983 yılında inşaa ettiği, o tarihten bu yana evin malik ve zilyedi olduğu, eşi hakkında █████/1983 tarihinde suç zaptı olduğu, enerjisadan elektrik faturaları ve aboneliği bulunduğu, 3. kişiyle yapılmış geçerli bir zilyetliğin devri sözleşmesi olmadığı, davalı Orman Genel Müdürlüğü tarafından sunulan belgelerin hukuki delil niteliği taşımadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.