Danıştay 12. Daire, FETÖ/PDY üyeliğinden mahkum sözleşmeli harita mühendisinin sözleşmesinin yenilenmemesi işleminde idarenin takdir yetkisinin hukuka uygun kullanıldığına hükmederek temyiz istemini reddetmiştir.
Özet: Bir belediyede sözleşmeli harita mühendisi olarak çalışan davacının, "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan ceza alması nedeniyle sözleşmesinin yenilenmemesi işlemine karşı açtığı iptal ve mali hak talepli davada, ilk derece mahkemesi idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullandığını belirterek davayı reddetmiştir. Bölge idare mahkemesi de bu kararı hukuka uygun bularak istinaf başvurusunu reddetmiştir. Temyiz incelemesini yapan daire, davacının ileri sürdüğü temyiz nedenlerini kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görmeyerek bölge idare mahkemesi kararını onamış ve sözleşme yenilememe işleminin hukuka uygun olduğunu kesinleştirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av....KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı .VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Van ili, Özalp Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49.maddesi kapsamında sözleşmeli harita mühendisi olarak çalışan davacının, sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin Özalp Belediye Başkanlığının ... tarih ve E.... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş alacakları ile diğer mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, dava dosyasında yer alan adli ve idari soruşturma dosyaları ile diğer tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinden; "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan davacı hakkında başlatılan ceza soruşturması kapsamında yargılandığı .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan neticeten etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak" 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası" ile cezalandırılmasına karar verildiği, davacı hakkındaki silahlı terör örgütüne üye olma suçu nedeniyle hakkında yürütülen ceza davası göz önünde bulundurulduğunda, sözleşme yenilememe konusunda takdir yetkisine sahip bulunan davalı idarenin, davacı hakkında sözleşmesinin yenilememesi konusunda bir takım somut gerekçelere dayandığının ve takdir yetkisini bu kapsamda kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullandığının kabulü gerektiği, davacının sözleşmesinin yenilenmemesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, öte yandan, buna bağlı olarak, davacının yoksun kalınan maaş alacakları ile diğer mali hakların yasal faiziyle birlikte iadesi isteminin de reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı belediyede iki yılı aşkın bir süredir çalıştığı, başarılı bir şekilde projelere imza attığı, çalışmaları neticesinde idarenin takdirini kazandığı, dava konusu işlem öncesinde savunma hakkının tanınmadığı, işlemediği bir suçtan ötürü terör örgütü üyeliği ile suçlandığı, hiçbir somut gerekçenin bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.