Danıştay, ODTÜ doktor öğretim üyesi atamasında rektör yetkisinin rektör yardımcısı ve dekan tarafından usulsüz kullanılmasına ilişkin bölge idare mahkemesinin iptal kararını temyiz reddederek onadı.
Özet: Orta Doğu Teknik Üniversitesinde doktor öğretim üyesi kadrosuna başvurup atanmayan davacının, başka bir adayın atanması işleminin iptali talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin ret kararı sonrası Bölge İdare Mahkemesi tarafından rektörün yetkisinde olması gereken atama işleminin rektör yardımcısı ve dekanlıkça yapılmasını yetki yönünden hukuka aykırı bularak iptal etmesi üzerine, davalı idare ve müdahilin temyiz başvuruları reddedilerek, Bölge İdare Mahkemesinin atama işleminin yetki yönünden sakat olduğu gerekçesiyle iptal kararının onanmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR: 1- (DAVALI) .... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ... YILDIRIMVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Orta Doğu Teknik Üniversitesi Eğitim Fakültesi,E... Ana Bilim Dalı doktor öğretim üyesi kadrosu için başvuruda bulunan davacı tarafından, söz konusu kadroya kendisinin atanmayarak, ...'ın atanmasına ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davalı idarenin ilan edilen kadroya atayacağı adayı seçmek konusunda takdir yetkisinin bulunduğu, ancak bahse konu yetkinin kullanımının kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu, Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda da her iki adayın atanma kriterlerini taşıdığı, nihai kararın üniversite rektörlüğü tarafından verileceği, dolayısıyla müdahilin atanmasının daha uygun olduğunun belirtildiği, dolayısıyla atama yapma hususunda davalı idareye tanınan takdir yetkisinin, davalı idarece davacının ilan edilen kadroya atanmasının uygun olmadığı görüş ve kanaatlerine yer verilen jüri raporları dikkate alınarak davacının atanmaması yönünde kullanılmasında kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; her iki adayın başvuru dosyası ve adaylar hakkında düzenlenen jüri raporları ile Fakülte Yönetim Kurulu kararının atamaya yetkili olan Rektör'e sunulması ve Rektör tarafından her aday için değerlendirme yapılarak, gerek atama işleminin gerekse de davacının atanma talebinin reddine ilişkin işlemin Rektör tarafından tesis edilmesi gerekirken, belirtilen prosedür işletilmeden, diğer adayın atamasının Rektör Yardımcısı tarafından, davacının atama başvurusunun reddine yönelik işlemin ise Dekanlık tarafından tesis edilmesinde yetki yönünden hukuka uyarlık, aksi yönde verilen Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline, karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, rektörün yetkisini usulüne uygun bir şekilde rektör yardımcısına devrettiği, bu nedenle dava konusu işlemin yetki unsuru yönünden hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. Davalı yanında müdahil tarafından, davada taraf sıfatı bulunmadığı bu nedenle aleyhine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemlerin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz istemlerinin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.