Danıştay, taşınmaz satışından elde edilen değer artış kazancı cezalı gelir vergisi tarhiyatını kaldıran karara yönelik usulsüz tebligat itirazlarına rağmen temyiz istemini reddetti.
Özet: Davacının taşınmaz satışından elde ettiği değer artış kazancını beyan etmemesi sebebiyle adına tarh edilen cezalı gelir vergisinin kaldırılması yönündeki ilk derece mahkemesi kararının temyizi üzerine, davalı idarenin kurumdan ayrılan vekiline yapılan usulsüz tebligat nedeniyle temyiz süresinin kaçırılmadığını kabul ederek esas yönünden incelediği başvurusunda, ileri sürülen iddiaların vergi mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vererek, ilk derece mahkemesi hükmünü onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacının taşınmaz satışından elde ettiği değer artış kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle adına 2009 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Vergi Mahkemesi kararı, kurumdan ayrılan avukata tebliğ edildiğinden tebligattan haberdar olunamadığı, avukatın kurumdan ayrıldığı hususunun Mahkemelere bildirildiği, tebligatın usulsüz olduğu, davacı adına salınan cezalı vergide hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Süresinde olmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, dosyanın incelenmesinden, her ne kadar yazı işleri müdürü imzasıyla, temyize konu kararın, █████/2022 tarihinde kesinleştiği yönünde şerh düşüldüğü görülmüş ise de söz konusu kararın, davalı idare vekilliği görevinden ayrıldığı hususu █████/2017 tarihinde dosya kaydına girdiği anlaşılan avukata tebliği usulsüz olduğundan davalı idare temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin kabulü suretiyle Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.