Yargıtay 1. Ceza Dairesi, suç tarihinden sonra kesinleşen kararın tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazını kabul ederek hükmü onadı.
Özet: Yargıtay, Cumhuriyet Başsavcılığının itirazını kabul ederek, sanık hakkında uygulanan tekerrür hükümlerinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir; zira tekerrüre esas alınan mahkeme kararının, mevcut suçun işlendiği tarihten sonra kesinleştiği tespit edildiğinden, yasal olarak tekerrür koşullarının oluşmadığı ve suç tarihi itibarıyla başka da tekerrüre esas bir kararın bulunmadığına hükmedilmiştir. Bu nedenle, Yargıtayın daha önce verdiği, tekerrür hatası içeren düzeltilerek onama ilamı kaldırılmış, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki diğer temyiz itirazları esastan reddedilerek hükmün hukuka uygun olduğuna karar verilerek onanmıştır.
İ T İ R A Z
MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Kasten öldürmeHÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : OnamaİTİRAZA KONU KARAR: Düzeltilerek onama İTİRAZ EDEN: Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıYargıtay 1. Ceza Dairesinin, 26.05.2025 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.11.2025 tarihli ve KD-███████████ sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308/1 maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2 maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Tekerrüre esas alınan Zonguldak ... 3.Asliye Ceza Mahkemesi kararının 17.10.2022 tarihinde kesinleşmesinden önce, 07.10.2022 tarihinde yargılamaya konu suçun işlendiği anlaşılmakla, suçun işlendiği tarihten sonra kesinleşen kararın tekerrüre esas olamayacağı ve bu halde tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, suç tarihi itibariyle tekerrüre esas başkaca da kararın bulunmadığı belirlenmekle, sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemleri sonucunda verilen düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına ve hükmün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.II. GEREKÇE Sanık hakkında kurulan hükümde tekerrüre esas alınan Zonguldak ... 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 28.07.2022 tarih ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında, sanık hakkında kasten yaralama suçundan netice itibariyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 86/2, 86/3-a ve 53. maddeleri uyarınca 3.360,.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ve bu kararın 17.10.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Tekerrüre esas alınan Zonguldak ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi kararının 17.10.2022 tarihinde kesinleşmesinden önce, 07.10.2022 tarihinde dosyamızdaki suçun işlendiği anlaşılmakla, suçun işlendiği tarihten sonra kesinleşen kararın tekerrüre esas olamayacağı ve bu halde tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, suç tarihi itibariyle tekerrüre esas başkaca da kararın bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmış, bu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.III. KARAR1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 26.05.2025 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı düzeltilerek onanması ilâmının KALDIRILMASINA, 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından belirtilen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kdz. ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,