Yargıtay Birinci Ceza Dairesi, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan haksız tahrik indirimli hükmedilen mahkumiyet kararlarının temyiz istemlerini esastan reddetti.
Özet: Yargıtay, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan asli fail olarak cezalandırılan sanıklar hakkında verilen ilk derece ve istinaf kararlarını onamış, sanık müdafiilerinin suçun vasfına, haksız tahrik oranına, meşru savunma iddialarına, adil yargılanma hakkı ihlali ve ceza miktarına yönelik tüm temyiz taleplerini reddetmiştir; gerekçesinde yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğunu, sanıkların kullandığı silahlar ve mağdurun yaralanma niteliği karşısında suç vasfının doğru tespit edildiğini, meşru savunma koşullarının oluşmadığını ve ilk haksız eylemin kimden kaynaklandığı tespit edilemediğinden asgari haksız tahrik indiriminin doğru uygulandığını belirtmiştir.
D U R U Ş M A T A L E P L İ
MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : ████████ E., █████████ K.SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar......ve...hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8'er yıl 1'er ay 15'şer gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... yönünden cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, atılı suçun sanık tarafından işlenmediğine, suç vasfına, haksız tahrike, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, ceza miktarına ve beraat kararı verilmesi talebine,2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, haksız tahrik indirim oranına, suç vasfına, meşru savunmaya, beraate ve lehe hükümlerin uygulanması talebine,3.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, haksız tahrik indirim oranına, ceza miktarına, meşru savunmaya, suç vasfına, beraate ve lehe hükümlerin uygulanması talebine, ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanıkların adil yargılanma haklarının ihlal edilmediği, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sanıklar tarafından asli fail sıfatıyla birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların suçta kullanmış oldukları silahların niteliği ve katılanda meydana gelen yaralanmanın niteliği karşısında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, somut olayda meşru savunma koşullarının bulunmadığı, ilk haksız eylemin kim tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edilememesi karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 22.10.2002 tarihli ve 2002/4-238 Esas, ████████ Karar sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, sanıklar lehine 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin asgari seviyede uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar lehine haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulandığı, hükmedilen ceza miktarları itibarıyla başkaca uygulanabilecek lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde, hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,