Kasten yaralama suçundan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca bozulması sonrası yeniden verilen mahkumiyet hükmünün, sanık müdafiinin meşru savunma ve ceza itirazlarına rağmen Yargıtay 1. Ceza Dairesince oy birliğiyle onanması.
Özet: Kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafiinin meşru savunma, cezanın fazlalığı ve delil yetersizliği iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu incelenmiş; yargılama sürecindeki usul ve kanuna uygunluk, toplanan delillerin yeterliliği, meşru savunma koşullarının oluşmaması ve ceza yaptırımının yasal bağlamda gerekçeli bir şekilde belirlenmiş olması nedeniyle hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı saptanarak, temyiz istemi oy birliğiyle esastan reddedilerek mahkumiyet hükmü onanmıştır.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : Kasten yaralamaHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 17.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile, katılanın olaydan önce iş kazası nedeni ile tedavi gördüğü ve sanık müdafiinin olayla görme kaybı arasında illiyet bağının bulunmadığını ileri sürmesi nedeniyle illiyet bağı bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.2. Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 37/1, 86/1, 3-e, 87/2-b, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi özetle, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezanın fazla tayin edildiğine, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,