Kadastro tespitine itiraz davasında, Yargıtayca onanan kararın düzeltilmesi talebinin reddi ile usul eksiklikleri nedeniyle para cezası uygulanması.
Özet: Kadastro tespitine itiraz davasında ilk derece mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin kararı temyiz üzerine Yargıtay tarafından onanmış, ancak davalı idare vekili tarafından yapılan karar düzeltme talebi, dosya muhtevasına ve yürürlükten kalkmış Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesindeki şartları taşımaması nedeniyle reddedilerek, karar düzeltme isteyenden para cezası alınmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : ███████ E., ███████ K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.Kararın davalı-birleşen dosya davacısı .. İdaresi vekili ve davalı .. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 03.02.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.Davalı-birleşen dosya davacısı .. İdaresi vekili tarafından Dairemizce verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:KARARDosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1086 sayılı Kanun'un 442. maddesi uyarınca takdiren 4.170,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irat kaydına,7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca .. İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.