Danıştay 8. Daire, doktora yeterlik sözlü sınavında jüri üyelerince bireysel not takdiri ve nesnel gerekçe eksikliği nedeniyle hukuka aykırı bulunan başarısızlık kararını onayarak temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Doktora yeterlik sözlü sınavında jüri üyelerince ayrı ayrı puanlama yapılmaması ve başarısızlık için nesnel gerekçelerin sunulmaması nedeniyle bir öğrencinin 40 puanla başarısız sayılması işleminin hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesine dair ilk derece mahkemesi kararının bölge idare mahkemesince onanmasının ardından, davalı üniversitenin temyiz başvurusu Danıştay tarafından reddedilerek öğrencinin başarısızlık kararının iptali yönündeki hüküm kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Kırıkkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü ... Anabilim Dalı'nda doktora öğrencisi olarak öğrenim gören davacının █████/2023 tarihinde yapılan doktora yeterlik sözlü sınavında 40 puan alarak başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan doktora yeterlik sınavı tutanağının incelenmesinden; davacıya her bir jüri üyesince ayrı ayrı bir not takdir edilmediği, ortak bir not takdirine gidilerek jüri üyelerince imzalandığı, davacının neden başarısız olduğuna ilişkin her bir jüri üyesince ayrı ayrı tutulması gereken ve nesnel gerekçelerden oluşan tutanakların da tutulmadığı görüldüğünden, davacının girmiş olduğu sözlü sınavda 40 puan takdir edilerek başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının girdiği doktora sözlü sınavında geçerli not alamadığı, sınavın usulüne uygun yapıldığı, ikinci kez doktora yeterlilik sınavından başarısız sayılanların doktora programından kayıtlarının silineceğinin ilgili Yönetmeliklerde düzenlendiği, davacının da bu kapsamda kaydının silindiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ E...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.