yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik temyiz istemini esastan reddederek hükmü oybirliğiyle onadı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik temyiz istemini esastan reddederek hükmü oybirliğiyle onadı.

Özet: Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık vasisinin temyiz başvurusu incelenmiş olup, ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesinin kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı, sanık savunmaları, şikayetçi beyanları ve olay tutanağı dahil tüm dosya kapsamı uyarınca sanığın eyleminin sabit olduğu, yasalara uygun yürütülen yargılama sonucunda suçun işlendiğinin ve eylemin kanuni niteliğinin doğru belirlendiği, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, vicdani kanının kesin ve tutarlı verilere dayandırıldığı gerekçeleriyle temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık vasisinin temyiz istemi özetle; sanığın hakaret suçunu işlediğine dair iddiaların gerçek dışı olduğuna, sanık hakaret suçunu işlemediği gibi şikayetçiler tarafından ciddi şekilde darp edildiğine, suçun işlendiğine dair kesin ve somut delil bulunmadığına, sanık lehine haksız tahrik uygulanması ve lehe hükümlerin değerlendirilmesi gerektiğine, hatalı şekilde tekerrür uygulandığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık savunmaları, şikayetçi beyanları ve olay tutanağı ile tüm dosya kapsamı uyarınca Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde olduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık vasisi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, aynı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Tekirdağ 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde karar verildi.