gaziantep bölge adliye mahkemesi, istinaf başvurusu üzerine, ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz talebini reddeden kararını kaldırarak, borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına hükmetti.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusu üzerine, ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz talebini reddeden kararını kaldırarak, borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına hükmetti.

Özet: İlk derece mahkemesinin, sözleşme eksikliği ve alacak miktarı uyumsuzlukları nedeniyle ihtiyati haciz talebini reddetmesi üzerine yapılan istinaf başvurusunu inceleyen üst mahkeme, hesap kat ihtarnamesinin geçerliliğini ve taleple bağlılık ilkesini göz önünde bulundurarak ilk karardaki incelemenin yetersiz olduğuna hükmetmiştir; bu bağlamda, istinaf talebini kabul ederek yerel mahkemenin kararını kaldırmış ve belirli bir teminat karşılığında davacının dava değeri üzerinden ihtiyati haciz talebinin kabulüne, borçlunun taşınır ve taşınmazları ile üçüncü kişilerdeki alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına hükmetmiştir.

T.C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ..

KARAR NO :..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :..

ÜYE : ..

ÜYE :..

KATİP :..

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : KAHRAMANMARAŞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : ..

NUMARASI :..

İHTİYATİ HACİZ

TALEP EDEN :..

VEKİLİ : Av...

KARŞI TARAF :..

DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : ..

YAZIM TARİHİ : ..

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati haciz talep eden tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TALEP: İhtiyati haciz talep eden .. A.Ş. vekili dava dilekçesinde davalı ile yapılan .. göre kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarı gönderildiğini, .. İcra Dairesinin .. sayılı dosyasından icra takibine başlanıldığını, bu nedenlerle borçlunun üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları ile taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; "talebe konu sözleşmenin eksiksiz olarak sunulmadığı, ihtarnamede belirtilen asıl alacak miktarı ile ihtiyati hacze konu icra dosyasında asıl alacak miktarının birbiri ile uyuşmadığı, sunulan ödeme planındaki miktar ile ihtarname ve ödeme emrindeki asıl alacak miktarlarının uyuşmadığı, kredi kartı ekstresi sunulmuş ise de ödeme emrinde kredi kartı alacağına dayanılmadığı anlaşılmakla talep edenin alacak iddiasını yaklaşık olarak ispat edemediği kanaatine varılmakla talebin reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati haciz talep eden taraf istinaf dilekçesinde; mahkemenin ihtiyati haczin reddine ilişkin kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Talep, 2004 sayılı İİK m. 258/III'e göre ihtiyati haciz talebinin reddi kararına karşı istinaf kanun yolu başvurusudur.

Dosya içerisindeki hesap kat ihtarnamesinin .. sayılı kredi için gönderildiği, ancak borcun ödenmemesi nedeniyle diğer borçlarında kat edildiği belirtildiği görülmektedir. Dolayısıyla vadesi gelmiş borcun kat edilmesi ile vadesi gelmemiş borçlarında muaccel hale geleceğine ilişkin kredi sözleşmesindeki hüküm çerçevesinde hesap kat ihtarı gönderildiği anlaşılmaktadır.

Takip miktarının .. TL olduğu, ancak açılan davada alacak miktarının .. TL olarak gösterildiği ve bu miktar üzerinden ihtiyati haciz talep edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda 6100 sayılı HMK m. 26 taleple bağlılık ilkesine göre bu miktar üzerinden 2004 sayılı İİK m. 257'ye göre ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucunda ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenlerle davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne, kararın 6100 sayılı HMK m. 353/I-b-2'ye göre kaldırılmasına, yeniden karar verilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

A-) 1-İhtiyati haciz talep eden tarafın istinaf başvurusunun KABULÜ ile;

.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. tarihli..Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

2-İhtiyati haciz talep eden tarafından yatırılan istinaf karar harcı 732,00 TL'nin istek halinde iadesine,

3-İhtiyati haciz talep eden tarafın yatırdığı 2.002,00 TL istinaf başvuru harcının karşı taraftan alınarak ihtiyati haciz talep eden tarafa verilmesine,

4-İstinaf incelemesi duruşmalı olarak yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

B-) HMK'nın 353/1-b.(2) maddesi gereğince YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA,

1-Davacının ihtiyati haciz talebinin dava değeri olan .. TL'ni.. TL teminat karşılığında kabulüne,

2-. sayılı İİK m. 257'ye göre davalı . . kendisinde bulunan veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacaklarının ihtiyaten haczine,

3-İhtiyati haciz talep eden (alacaklı) tarafından istinaf kanun yolu aşamasında yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince esas hükümle birlikte değerlendirilmesine,

4-İhtiyati hacze ve teminata ilişkin diğer işlemlerin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,

5-HMK'nın 359/4. maddesine göre kararın taraflara ilk derece mahkemesince tebliğine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-f. maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 17.06.2026

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."