Yargıtay Birinci Ceza Dairesi, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs davasında haksız tahrikin derecesinin eksik belirlenmesi nedeniyle yerel mahkemenin mahkûmiyet kararını ikinci kez bozmuştur.
Özet: Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararını temyiz eden mağdur vekilinin başvurusu yetkisizlikten reddedilmiş, sanık müdafiinin temyiz incelemesinde ise, ilk derece mahkemesinin önceki Yargıtay bozma kararına uyarak haksız tahrik indirimi uyguladığı ancak bu indirimi asgari oranla yaparak sanığa fazla ceza tayin ettiği tespit edilmiştir; bu nedenle, haksız tahrikin derecesi yönünden hukuka aykırılık bulunarak kararın bozulmasına ve yeniden değerlendirilmesine karar verilmiş, sanığın tutuklulukta geçirdiği süreye rağmen tahliye talebi ise reddedilmiştir.
T U T U K L U
B O Z M A Ü Z E R İ N ED U R U Ş M A V E T A H L İ Y E T A L E P L İMAHKEMESİ:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanmasıMağdurun sanık hakkında açılan kamu davasına ilişkin katılma talebi bulunmadığından, mağdur vekilinin sanık hakkında kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı belirlenmiştir.Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 299/1.maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1.... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 07.07.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan hükmün istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.11.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik katılan sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın Cumhuriyet savcısı (lehe) ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 10.06.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilâmı ile "haksız tahrikin varlığı" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.2.... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 11.11.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d-f, 35/2, 29/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, ilişkindir.2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrikin derecesine, cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine, lehe hükümlere, ilişkindir.III. GEREKÇE1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, sanığın eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışın bulunduğu, sanık hakkında takdîri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, hükmolunan ceza miktarı uyarınca lehe hükümlerin uygulanma olanağının bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Mahkemece bozma ilâmına uyulmasına karar verilmesine rağmen, bozma ilâmını etkisiz kılacak biçimde sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul (orta) oranda indirim yapılması gerekirken, yazılı biçimde asgari oran ile makul oran arasında makul orana yakın oranda indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARARA. Mağdur ... vekilinin temyiz istemi yönündenMağdurun sanık hakkında açılan kamu davasına ilişkin katılma talebi bulunmadığından, mağdur vekilinin sanık hakkında kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmaması nedeniyle, temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık hakkında mağdura yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.11.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının "haksız tahrikin derecesi" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2026 tarihinde karar verildi.