Özet: Davacı, maden ocağı ruhsatının sahibi olarak beton santrali sahibi borçlu şirketle yapılan alım satım ilişkisinden kaynaklanan ve kesinleşmiş alacağı nedeniyle, borçlu şirketin aktiflerini mal kaçırma kastıyla organik bağı bulunan başka bir şirkete devrettiğini ileri sürerek tüzel kişilik perdesinin kaldırılması, her iki şirketin müteselsilen sorumlu tutulması ve alacağının tahsili amacıyla taşınır/taşınmaz mallar üzerine ihtiyati haciz ile ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş; ilk derece mahkemesi, ihtiyati tedbir talebini uyuşmazlık konusu olmayan malvarlığı üzerine verilemeyeceği, ihtiyati haciz talebini ise yaklaşık ispatın sağlanamadığı gerekçesiyle reddetmiş; davacının bu ret kararına yaptığı istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, dosyadaki belgelere ve gerekçe içeriğine göre ilk derece mahkemesinin kararının usul ve esasa uygun olduğunu tespit etmiştir.