yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararı, ihtilat unsurunun oluştuğu ve temyiz iddialarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle onadı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararı, ihtilat unsurunun oluştuğu ve temyiz iddialarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle onadı.

Özet: Sanık müdafiinin hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı, delillerin hukuka aykırı elde edildiği ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığı yönündeki temyiz itirazları, cezaevi görüşmesinin resmi olarak tutanak altına alınması nedeniyle ihtilat unsurunun gerçekleştiği ve dosyada hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle oybirliğiyle reddedilerek, sanığın mahkumiyetine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, delilin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmadığına yöneliktir.

III. GEREKÇE

Basit yargılama usulünün uygulanması için gerekli koşulun gerçekleşmemesi ve sanığın, tutanak altına alınan cezaevi görüşmesinin resmi olarak değişik aşamalarda işlem görmesi nedeniyle hakaret suçunun ihtilat unsurunun oluşması karşısında, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Seydişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.03.2026 tarihinde karar verildi.