istanbul anadolu 3. asliye ticaret mahkemesinde, ticaret sicilinden resen terkin edilmiş şirketin işçilik alacakları nedeniyle tüzel kişiliğinin ihyası talebiyle açılan davada davacı ve davalı iddiaları.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde, ticaret sicilinden resen terkin edilmiş şirketin işçilik alacakları nedeniyle tüzel kişiliğinin ihyası talebiyle açılan davada davacı ve davalı iddiaları.

Özet: İşçilik alacaklarına ilişkin hizmet tespiti davası açan davacı, yargılama sonunda verilecek kararın icra edilebilmesi amacıyla ticaret sicilinden resen terkin edilerek tüzel kişiliği sona eren bir limited şirketin Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca ihyasını talep etmektedir; davalılar ise davanın aslında ek tasfiye niteliğinde olduğunu, davacının Türk Ticaret Kanununun ilgili maddesinde sayılan sıfatları taşımadığından davacı sıfatı bulunmadığını, husumetin tasfiye memuruna da yöneltilmesi gerektiğini ve ticari sicil müdürlüğünün sorumluluğu olmadığını savunarak davanın reddini talep etmektedirler.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████

KARAR NO : ████████

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : █████/2026

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : █████/2026

KARAR TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Asıl Davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---. İş Mahkemesi ---- Esas sayılı dosyası ile ---- aleyhine tarafımızca işçilik alacaklarına ilişkin dava açıldığını---- Ticaret Sicil Müdürlüğü sicilinde kayıtlı bir limited şirket iken 24.07.2025 tarihinde ticaret sicilden resen terkin edilerek kaydı kapatıldığını, şirketin tüzel kişiliği sona erdiğinden iş mahkemesinde açtığımız dava sonucunda verilecek kararın icra edilebilmesi için 6100 sayılı HMK'nın 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK'nın 224 ve 445. maddeleri anlamında ihyası gerekmekte olduğunu, ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü sicilinde kayıtlı ----Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Asıl Davada Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;

Tasfiye Halinde ---- Şirketi'nin ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, davacı husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili müdürlüğe yönelttiğini, oysa usule ve yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru ...'na da yöneltilmesi gerektiğini, bu itibarla uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kuralları ve davacının iddiaları değerlendirilirken anılan hususların göz önünde bulundurulmasını, davanın ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ihyası istemine ilişkin olduğunu, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, Olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Asıl Davada Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Ek tasfiye davasına başvurabilmek için, Türk Ticaret Kanunu m.547'de sayılan kimselerden olmak gerekli olduğunu, ilgili maddeye göre tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri ve şirket alacaklıları ek tasfiyeye başvurma hakkına sahip olduğunu, ek tasfiye davasında davacı sıfatına sadece ilgili maddede sayılan kimseler sahip olacağını, huzurdaki davada davacı ...----. İş Mahkemesi'nde görülen, hizmet tespiti davası için ek tasfiye talebinde bulunduğunu, davacının tasfiye edilen şirketten herhangi bir alacak talebi bulunmadığını, dolayısıyla, davacının tasfiye edilen şirketin alacaklısı olmaması nedeniyle, TTK m.547'e göre davacı sıfatını haiz olmadığından, huzurdaki davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen Davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---. İş Mahkemesi ----sayılı dosyası ile---Şirketi aleyhine tarafımızca işçilik alacaklarına ilişkin dava açıldığını, --- Şirketi' nin --- Ticaret Sicil Müdürlüğü sicilinde kayıtlı bir limited şirket iken 24.07.2025 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilerek kaydının kapatıldığını, şirketin tüzel kişiliği sona erdiğinden iş mahkemesinde açılanh dava sonucunda verilecek kararın icra edilebilmesi için 6100 sayılı HMK'nın 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK'nın 224 ve 445. maddeleri anlamında ihyası gerektiğini, şirketin ihyası için --- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Sayılı dosyası ile dava açılmış olup işbu dava dosyasında sayın mahkemece "Tasfiye memuru ...' na (TC: ...) karşı birleştirme istemli ihya davası açmak" üzere tarafımıza süre verildiğini, şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir.

Davacı, tasfiye sonucu terkin edilmiş dava dışı -- Şirketi aleyhine ---. İş Mahkemesinin ----. Sayılı Sayılı dosyasında görülen hizmet tespiti davasını açtıklarını ileri sürerek taraf teşkili için şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. İhyası talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, şirket merkezinin (-----) mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı görülmüştür. Şirketin tasfiyesinin sona erdiği, █████/2025 tarihinde tescil edilerek sicilden terkin olduğu, şirket tasfiye memurunun ise ... olduğu görülmüştür.

UYAP üzerinden --- İş Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, davacının terkin edilen şirkete karşı hizmet tespiti davası açtığı, davanın derdest olduğu, davacının ihya talebinde hukuki yararının mevcut olduğu anlaşılmıştır.Tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası talep edildiğinde, yasal hasım konumunda olan sicil müdürlüğü ile son tasfiye memuruna husumet yöneltilmesi gerektiği çok açıktır. Eldeki asıl davada husumet sadece terkin olunan sicil müdürlüğüne yöneltmiş olmakla, davacıya son tasfiye memuruna karşı, birleştirme talepli ihya davası açması için süre verilmiştir. Davacının tasfiye memuruna yönelttiği dava, mahkememizin --- Esas sırasına kaydedilmiş, ---- sayılı karar ile iş bu dosyası ile birleştirilmiştir.

Birleşen dava yönünden de taraf teşkili sağlanmış, esasa geçilmiştir. Davalı tasfiye memuru da █████/2026 tarihli cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir.Derdest olan dava ve takip için terkin olan şirketin ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne -- Ticaret Sicil Müdürlüğünün --- sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye ----Şirketi' nin yukarıda belirtilen dava sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere ihyasına, şirketin ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere şirketin son tasfiye memuru ...’nun tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, karar verilmiş, davalı ... Sicil Müdürlüğü dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır. Derdest bir dava varken tasfiyenin usulünce tamamlandığından söz edilemeyeceği için davacı yararına vekalet ücreti tasfiye memuruna yüklenmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Asıl davada ---- Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve birleşen mahkememizin --- Esas,---- Karar sayılı davada ... aleyhine açılan davanın KABULÜNE;

2---- Ticaret Siciline -----sicil numaralı, tasfiye sonucu terkin olduğu anlaşılan Tasfiye Halinde ---- Şirketi' nin---İş Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyasında yargılama ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,

3-İhyaya ilişkin bu kararın ticaret sicil müdürlüğü tarafından tescil ve ilanına,

4-Tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru ... tarafından yürütülmesine, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına;

Asıl Dava Yönünden;

1-Alınması gerekli harç dava açılırken peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

6-Davalı ... yasal hasım olduğundan aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmolunmamasına,

Birleşen dava yönünden;

1-Alınması gerekli 732,00 TL başvurma harcı, 732,00-TL peşin harcın toplamı olan 1.464,00-TL'nin tasfiye memuru ...'ndan tahsiliyle hazineye irad kaydına,

2-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

3-Davalı tasfiye memuru tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.ye göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin tasfiye memuru ... alınarak davalıya verilmesine,

Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.