yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusunun reddiyle onanması üzerine, savunma kapsamında hakaret iddiasına rağmen temyiz istemini esastan reddetti.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusunun reddiyle onanması üzerine, savunma kapsamında hakaret iddiasına rağmen temyiz istemini esastan reddetti.

Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının istinaf başvurusuyla esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin suça konu dilekçenin savunma kapsamında olduğu, suç işleme kastının bulunmadığı ve lehe hükümlerin uygulanmadığı yönündeki temyiz itirazları; Yargıtayca yapılan denetimde, sanığın eyleminin kanuna uygun olarak işlendiğinin sabit görüldüğü, tüm delillerin eksiksiz tartışıldığı, vicdani kanının kesin ve tutarlı verilere dayandığı, eylemin hukuken doğru nitelendirildiği ve cezanın kanuna uygun uygulandığı gerekçeleriyle esastan reddedilerek mahkûmiyet hükmünün onanmasına hükmedilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; suça konu dilekçenin hakim reddine ilişkin olup savunma kapsamında olduğuna, suç işleme kastının bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Savunma ve tüm dosya kapsamından Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul 19. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.03.2026 tarihinde karar verildi.