yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi kararını temyizen inceleyerek, sanığın delil yetersizliği ve ceza miktarına ilişkin itirazlarını hukuka aykırı bulmayıp hükmü onadı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi kararını temyizen inceleyerek, sanığın delil yetersizliği ve ceza miktarına ilişkin itirazlarını hukuka aykırı bulmayıp hükmü onadı.

Özet: Hakaret suçundan mahkumiyetine dair ilk derece mahkemesi kararının, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddi sonrasında, sanık müdafiinin yetersiz delil, haksız tahrik hükümleri ve orantısız ceza iddialarına dayalı temyiz başvurusu, yüklenen eylemin yasalara uygun sabit görülmesi, tüm kanıtların eksiksiz tartışılması ve cezanın hukuka uygun uygulanması gerekçeleriyle oy birliğiyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., ████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın cezalandırılabilmesi için dosyada yeterli delil bulunmadığına, aksinin kabulü halinde haksız tahrik hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine, sanığın alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasının dosya kapsamına aykırı olduğuna, lehe hükümlerin yerinde olmayan gerekçeler ile uygulanmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gaziantep 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.03.2026 tarihinde karar verildi.