yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun reddini, sanık müdafiinin somut delil, aleniyet ve ihtilat itirazlarını reddederek onadı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun reddini, sanık müdafiinin somut delil, aleniyet ve ihtilat itirazlarını reddederek onadı.

Özet: Yargıtay, sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının onanmasına yönelik istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin müdafii eşliğinde alınmayan ikrarın hükme esas alınamayacağı, yeterli somut delil bulunmadığı ve erişilemeyen hesap üzerinden aleniyet değerlendirmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu yönündeki temyiz itirazlarını değerlendirmiştir; yapılan incelemede sanığın eyleminin kanuna uygun yargılama sonucu saptandığı, tüm kanıtların eksiksiz tartışıldığı, eylemin doğru nitelendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı gerekçesiyle hukuka aykırılık görmemiş ve hükmü oy birliğiyle onamıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın müdafii eşliğinde alınmayan ikrara yönelik savunmasının hükme esas alınamayacağına, üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyen sanığın cezalandırılabilmesi için dosyada yeterli somut delil bulunmadığına, erişilemeyen hesap üzerinden aleniyet ve ihtilat unsurlarının oluşup oluşmadığı yönünde değerlendirme yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 21. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.03.2026 tarihinde karar verildi.