İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Mahkemesinde Görülen Akıllı Yıkama Sistemleri Patent Tecavüzü Davasında Bilirkişi Raporuyla İhlal Bulunmaması
Özet: Davacı, merkezi bilgisayar veya GSM üzerinden kontrol edilen akıllı deterjan dozajlama sistemi patentine davalının tecavüz ettiğini iddia ederek tespiti, önlenmesi ve tazminat talep etmiş; davalı ise kendi patentli çalışmaları bulunduğunu ve davacının hakkını ihlal etmediğini savunmuş, yapılan bilirkişi incelemesinde davacının patentli buluşu ile davalının ürünü olan, önceden kaydedilmiş deterjan miktarının takılıp çıkarılabilen bir kontrol ünitesi aracılığıyla dozajlandığı sistem arasında farklar olduğu tespit edilerek davacının patent hakkına tecavüz olmadığı sonucuna varılmıştır.
T.C.
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ███████DAVA : Patent Hakkına TecavüzDAVA TARİHİ : █████/2019KARAR TARİHİ : █████/2020Davacı tarafından █████/2019 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle;... nolu incelemeli patentin sahibi olduğunu, davalı tarafın farklı söylem ve varyasyonlarla taklit ederek, tescil hakkına ihlalde bulunduğunu, buluşa konu olan sisteme tecavüzün tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, maddi ve manevi tazminat haklarının saklı kalmasını dava ve talep etmiştir.SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu patentin, ilgili akıllı deterjan dozajlaması yapan bulaşık makinesinde kullanılan teknolojiye ilişkin uzun yıllardır müvekkili tarafından gerçekleştirilen... çalışmaları bulunduğu, bu çalışmalara ilişkin Türk Patent nezdinde korunan ... numaralı patent başvurularının olduğunu, davacı tarafla 2014 ve 2017 yıllarında toplantı gerçekleştirilerek ... incelemeli patentin olumsuz değerlendirildiğini, müvekkilinin davacı tarafın ürününe ihlal söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. BİLİRKİŞİ RAPORU: █████/2020 tarihli Elektronik Mühendisi Marka ve Patent Vekili ve Makine Mühendisi bilirkişi heyetinden alınan bilirkişilerden alınan raporda özetle; davacı tarafa ait... nolu incelemeli patentinde çamaşır ve bulaşık makinalarında yıkama kontrolünün merkez bilgisayardaki yazılım marifetiyle ve GSM operatörünün sağladığı GPRS ağı ve cep telefonu üzerinden makinanın kontrolünü sağladığı bir sistem ile çamaşır yıkama miktarının belirlenerek çalışma sayısının izninin bitmesi ile makinanın bloke ve deterjan bitti mesajını cihaz tarafından merkez bilgisayara ulaştırılması ve işletmeye tekrar deterjan tedarikinin yapılması prensibini düzenleyen cihazın makinaya monte edilmesi özelliklerine haiz iken, davalı ... AŞ. Nin dava konusu ürünleri ... patent numaralı ürünlerinin fazla miktarda deterjan ve su kullanımını ortadan kaldırmak için gerektiği kadar deterjan kullanılması amacıyla bulaşık makinesi sıvı jel dozajlama işleminin otomatik yapılabildiği bir bulaşık makinesi gerçekleştirmek olduğunu, dozajlama mekanizmasının olduğunu, deterjan miktarının önceden belirlenerek hafızasına kaydedildiği bir kontrol ünitesi ile takılıp çıkarılabilen sıvı jel deterjan kutusu ile ölçekleme hazinesinin kullanıldığını, davacı yanın ürünü ile farkının davacı tarafın bilgisayardaki yazılım veya GSM üzerinden kontrolünün sağlandığını, davalı tarafın ise takılıp çıkarılabilen yıkama kabinine aktarılması gereken deterjanın önceden hafızasına kaydedildiği bir kontrol ünitesi olduğunu ve dolayısıyla davacının patent hakkına tecavüzün olmadığını rapor etmişlerdir. TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Patent dünya çapında yeni olan, buluş basamağı ve sanayiye uygulanabilen buluşların sahiplerine koruma sağlayan bir sınai mülkiye hakkıdır. Teknoloji alanında belirli bir sorunun çözümüne ilişkin teknik özelliği olan fikir ürününe buluş denir. Bir buluşun patentlenebilmesi için 3 şart bulunmaktadır. Bunlardan ilki yenilik unusurudur. Yenilik: Buluşun dünya çapında daha önce var olmaması yani tekniğin bilinen durumuna dahil olmaması anlamına gelir. Tekniğin bilinen durumu ise patent başvurusunun yapıldığı tarihten önce buluş konusunda dünyanın herhangi bir yerinde erişilebilir (yazılı veya sözlü tanıtım, kullanım vb. yolla açıklanan) her türlü bilgi anlamına gelmektedir. İkinci unsur buluş basamağıdır. Buluş Basamağı: Buluşun, ilgili olduğu teknik alanda uzman bir kişi tarafından tekniğin bilinen durumundan aşikâr bir şekilde çıkarılamayacak nitelikte olması anlamına gelmektedir. Son unsur ise sanayiye uygulanabilirliktir. Sanayiye Uygulanabilirlik: Buluşun tarım dahil sanayinin herhangi bir dalında üretilebilir, uygulanabilir veya kullanılabilir nitelikte olması anlamına gelir. Patente tecavüz halini oluşturan eylemler SMK'nın 141/1. Maddesindea) Patent veya faydalı model sahibinin izni olmaksızın buluş konusu ürünü kısmen veya tamamen üretme sonucu taklit etmek.b) Kısmen veya tamamen taklit suretiyle meydana getirildiğini bildiği ya da bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla üretilen buluş konusu ürünleri satmak, dağıtmak veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak ya da bu amaçlar için ithal etmek, ticari amaçla elde bulundurmak, uygulamaya koymak suretiyle kullanmak veya bu ürünle ilgili sözleşme yapmak için öneride bulunmak.c) Patent sahibinin izni olmaksızın buluş konusu usulü kullanmak veya bu usulün izinsiz olarak kullanıldığını bildiği ya da bilmesi gerektiği hâlde buluş konusu usulle doğrudan doğruya elde edilen ürünleri satmak, dağıtmak veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak ya da bu amaçlar için ithal etmek, ticari amaçla elde bulundurmak, uygulamaya koymak suretiyle kullanmak veya bu ürünlerle ilgili sözleşme yapmak için öneride bulunmak.ç) Patent veya faydalı model hakkını gasp etmek.d) Patent veya faydalı model sahibi tarafından sözleşmeye dayalı lisans veya zorunlu lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek, şeklinde tanımlamıştır.Her ne kadar dosyamız kapsamında davacı, davalı ürünlerinin Patentine tecavüz oluşturduğunu iddia etmiş ise █████/2020 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında davalı ürünlerinin davacı patentinin koruma kapsamında olmadığı ve davalının... nolu patentine dayanarak üretim yaptığı, Yargıtay.... Hukuk Dairesinin... K sayılı ilamında da belirttiği üzere davalının tescilli patenti hükümsüz kılınmadıkça bu patentlere dayalı üretiminin tecavüz oluşturmayacağı anlaşılmakla davacının davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ile;Davacının davasının reddine,Alınması gereken 54,40 TL karar harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40 TL harçtan mahsubu ile eksik 10,00 TL karar harcının davacı tarafından alınarak Hazine'ye irat kaydına, Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT'ne göre belirlenen 4.910 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak, davalı tarafa ödenmesine,Davacı tarafından yapılan toplam 1.411,40 TL yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafından yapılan toplam 7,80 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak, davalı tarafa ödenmesine, Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili yanlara iadesine, Gerekçeli hükmün, tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İstinaf Kanun yolunun İzmir Bölge Adliye Mahkemelerinin 11. Ve 20. Hukuk İstinaf Daireleri nezdinde açık olduğuna dair verilen karar, yanların huzurunda usulen okunup anlatıldı. █████/2020Katip...E imza Hakim ...eimza