İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Mahkemesi, davacının tescilli koltuk kolçağı tasarımına birebir taklit ve haksız rekabet nedeniyle tecavüzü tespit ederek durdurulmasına karar verdi.
Özet: Davacı, tescilli koltuk kolçağı tasarımına davalı tarafından tecavüz edildiği ve haksız rekabet oluşturulduğu iddiasıyla açtığı davada, bilirkişi raporunun davalıya ait ürünlerin davacının tescilli tasarımının birebir aynısı olduğunu ve tecavüz ile haksız rekabet teşkil ettiğini tespit etmesi üzerine, mahkeme davacının davasını kabul ederek, tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, kararın ulusal gazetede ilan edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.
T.C.
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ███████DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, TedbirDAVA TARİHİ : █████/2019KARAR TARİHİ : █████/2020Davacı tarafından █████/2019 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait... nolu tasarım tescilinin sahibi olduğunu, davalı tarafından ürünlerin taklit edilerek satışının yapıldığını, tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu belirterek ihtiyati tedbir kararı verilerek dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen cevap vermemiştir. Bu bakımdan münkir kabul edilmiştir. BİLİRKİŞİ RAPORU:█████/2019 tarihinde Mobilya ve Dekorasyon Uzmanı bilirkişiden alınan raporda özetle; Dosya kapsamındaki delil ve keşif mahallindeki inceleme sonucunda dava konusu... nolu tescilli koltuk kolçağı tasarımının davalı tarafın mağazasında bulunan bir köşe koltuk takımı kolçağında birebir aynısının uygunlandığını, mağazada tespit yapılan bu ürünün mağazada teşhir edildiğini ve bu ürünün satışa sunulduğunu tespit edilerek, davalı tarafın mağazasında bulunan ve yine davalı tarafa ait olan bir adet 26 sayfalık katalog da yer alan görsellerin davacı tarafa ait olan tescilli tasarımlar ile karşılaştırıldıklarında benzer olmadıklarını rapor etmiştir. TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇEDosyamız kapsamında davacı, davalı ürünlerinin kendi adına tescilli ... nolu tasarıma tecavüz ettiğini ve haksız rekabet oluşturduğunu, tecavüz ve haksız rekabetin tespitin, durdurulmasını ve önlenmesini talep etmiştir.Tasarım bir ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki süslemenin çizgi, şekil, biçim, renk, malzeme veya yüzey dokusu gibi özelliklerden kaynaklanan görünümüdür. Bir tasarım yeni ve ayırt ediciliğe sahip olması halinde 6769 sayılı yasa kapsamında korunmaktadır. Bir tasarımın aynısı "tescilli tasarım" için başvuru veya rüçhan tarihinden önce "tescilsiz tasarım" için tasarımın kamuya ilk sunulduğu tarihten önce dünyanın herhangi bir yerinde kamuya sunulmamış ise o tasarım yeni kabul edilir. Tasarımlar sadece küçük ayrıntılarda farklılık gösteriyorsa aynı kabul edilir. Bir tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenim, "tescilli tasarım" için başvuru veya rüçhan tarihinden önce "tescilsiz tasarım" için tasarımın kamuya ilk sunulduğu tarihten önce, kamuya sunulmuş herhangi bir tasarımın aynı kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimden farklı ise bu tasarımın, ayırt edici niteliğe sahip olduğu kabul edilir.Tasarıma tecavüz halini oluşturan eylemler SMK'nın 81/1 . Maddesinde a) Tasarım sahibinin izni olmaksızın bu Kanun hükümlerine göre koruma kapsamındaki bir tasarımın kullanıldığı veya uygulandığı ürünün aynısını veya genel izlenim itibarıyla ayırt edilemeyecek kadar benzerini üretmek, piyasaya sunmak, satmak, sözleşme yapmak için öneride bulunmak, ticari amaçla kullanmak veya bu amaçlarla bulundurmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak.b) Tasarım sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek.c) Tasarım hakkını gasp etmek, şeklinde tanımlanmıştır.Faydalı Modele ve Tasarıma Tecavüz halinde hak sahipleri SMK'nın 149. Maddeki talepler ile 150 ve 151. Maddesinde düzenlenen maddi tazminat ve yoksun kalınan karı isteyebilecektir. Yine hak sahipleri 149/1-ç maddesi uyarınca manevi zararlarını talep edebilecektir.Dosyamız kapsamında alınan █████/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalı ürününün davacıya ait ... nolu tasarımla ayırt edilmeyecek düzeyde benzer olduğu davalının eyleminin SMK'nın 81/1-a maddesi uyarınca davacının tasarımına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Yukarıdaki gerekçe ile,Davacının davasının kabulüne, tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine,Masrafı davalılara ait olmak üzere, kesinleşmiş kararın ülke çapında yayın yapan gazetede ilan edilmesine, Kararın kesinleşmesinden itibaren 3 ay içerisinde ilan talep edilmezse düşeceğinin ihtarına, Alınması gereken 54,40 TL karar harcı davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40 TL harcın eksik kalan 10 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 44,40 TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT.’ne göre belirlenen 4.910 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, Davacı tarafından yapılan toplam 1.264,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,Davalı tarafından yatırılan toplam 7,80 TL yargılama giderinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına,Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin davacı yana iadesine,Gerekçeli hükmün, tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İstinaf Kanun yolunun İzmir Bölge Adliye Mahkemelerinin 11. Ve 20. Hukuk İstinaf Daireleri nezdinde açık olduğuna dair verilen karar, yanların huzurunda usulen okunup anlatıldı. █████/2020Katip...E imza Hakim ...eimza